Решение № 2-2742/2020 2-2742/2020~М-1591/2020 М-1591/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2742/2020

Дело № 2-2742/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резника Е.Г, к Министерству Финансов РФ, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской, ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области за период с < Дата > по < Дата >. В обоснование иска указал, что в камере, в которой он содержался, нарушались установленные нормы площади, поскольку на одного человека норма площади составляла менее 4 кв.м. Так же в камере отсутствовала горячая вода, в связи с чем, он не мог пользоваться теплой водой с гигиенических целях: умываться, бриться. Вышеуказанные условия содержания причиняли ему нравственные и физические страдания. На основании изложенного, ФИО1, просил суд взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 150000 рублей.

В дальнейшем истец дополнил требования и просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда по вышеуказанным основаниям, в том числе за ненадлежащие условия его содержания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области за периоды: с < Дата > по < Дата >; с < Дата > по < Дата >; с < Дата > по < Дата >; с < Дата > по < Дата >.

Истец ФИО1,, содержащийся в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, принял участие в судебном заседании посредством использования видеоконференц - связи, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, УФСИН России, УФСИН России по Калининградской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области (далее - СИЗО-1) в следующий период: С < Дата > по < Дата >, далее был освобожден из-под стражи из зала суда по постановлению Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >. Лица, поступавшие в учреждение, размещались в соответствии с Федеральным законом от < Дата > № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел РоссийскойФедерации (приказ МВД РФ от < Дата > №). Камеры СИЗО-1 были оборудованы кроватями, столом и скамейками, санитарным узлом, умывальником, настенным зеркалом, тазами для гигиенических целей и бирки одежды, урной, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком с питьевой водой,светильниками дневного и ночного освещения. Мебель в камерах была прикреплена к полу или стенам, острые углы были скруглены. Стены камер были гладко отштукатурены и покрыты краской светлых тонов. Камеры СИЗО были оборудованы в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы (приказ МВД РФ от < Дата > №). Камеры и их оборудование соответствовали санитарным и противопожарным требованиям. Лицам, содержавшимся в учреждении, предоставлялось индивидуальное спальное место. Указанные лица в соответствии с Федеральным законом от < Дата > № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражейподозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» размещались из расчета 4 кв.м. санитарной площади на одного человека. Оконные проемы камер имели стандартные размеры и были остеклены. Конструкция окон позволяла обеспечить доступ свежего воздуха и читать при естественном освещении. В соответствии с конструктивными особенностями здания следственного изолятора и в связи с расположением его в центре города согласно Указаний по проектированию и строительству следственных изоляторовМинистерства внутренних дел СССР (приказ Министерства внутренних дел СССР от < Дата > №) в целях исключения визуальной и иной связи между камерными помещениями и территорией, прилегающей к режимной зоне, допускалось устанавливать с наружной стороны оконных проемов камерных помещений жалюзийные решетки. Камеры были оборудованы как приточной вентиляцией с механическим побуждением так и вытяжной вентиляцией с естественным побуждением. Учреждение было оборудовано хозяйственно-питьевым водопроводом и канализацией. Водоснабжение учреждения осуществлялось за счет системы водоснабжения г. Калининграда. Система отопления учреждения была подключена к коммуникациям центрального отопления г. Калининграда. Ежедневно при обходе камер сотрудниками медицинской части учреждения осуществлялся контроль за состоянием температурного режима в камерах учреждения. Полагала, что доклад уполномоченного по правам человека не является надлежащим доказательством в суде, а является информационным документом, который не может быть обжалован в установленном законном порядке. Документация за 1999 г. уничтожена в связи с истечением сроков хранения (Приказ МВД РФ от < Дата > № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации,с указанием сроков хранения». Доводы о причинении истцу моральных и физических страданий не могут находить своего подтверждения, поскольку истец обратился в суд спустя 20 лет. В период содержания Истца в СИЗО-1 нормы действующего законодательства соблюдались в полном объеме. Права и законные интересы Истца нарушены не были, все его доводы являются необоснованными и надуманными. Помимособственных утверждений Истца объективных, достоверных и достаточных доказательств нарушения прав и ненадлежащих условий за период содержания истца, предоставлено не было. На основании вышеизложенного просила в заявленных исковых требованиях отказать.

Представитель Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Федерального Закона от < Дата > № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Федеральным Законом от < Дата > № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» определены порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 9 ст. 17, ст.ст. 23, 24 названного Закона, лицам, содержащимся под стражей, гарантируется получение бесплатного питания, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу ст. 16 Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством внутренних дел Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии с п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от < Дата > №, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; краном с водопроводной водой и т.д.

Согласно п. 43 указанных Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Из материалов дела следует, что ФИО1,, < Дата > года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в период времени с < Дата > по < Дата >; с < Дата > по < Дата >; с < Дата > по < Дата >; с < Дата > по < Дата >; с < Дата > по < Дата >.

Согласно ответу прокуратуры Калининградской области № ОТЗВ-17-02/96-2020/166 от < Дата >, надзорное производство 1999 года по обращениям Резника Е.Г, на архивном хранении в отделе общего и особого делопроизводства не имеется.

Из сообщения начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Калининградской области» от < Дата > № следует, что материалы проверок за 1999 год об обследовании помещений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области направить не представляется возможным, поскольку согласно требованиям Приказа МВД РФ от < Дата > № сроки хранения актов проверок по контролю за соблюдением требований санитарного законодательства составляют 5 лет.

Согласно представленному в материалы дела ответчиком сообщения начальника ЦНСЭН УВД от < Дата > №, Центром санэпиднадзора УВД Калининградской области в период 1998-2000 г.г. проводились плановые ежеквартальные проверки санитарно-эпидемиологического состояния следственного изолятора ИЗ-39/1. Кроме плановых проверок в этот период времени проводились проверки по эпидемиологическим

показаниям (при выявлении инфекционных больных). Камеры для содержания подследственных оборудованы согласно п. 5 «Временных норм проектирования изоляторов МВД ФИО3. утвержденных приказом МВД РФ от 22:10.1992 г., а именно: центральным отоплением, централизованным водоснабжением, канализацией, естественным (через окна) и искусственным освещением (лампы накаливания), естественной (через форточки в окнах) вентиляцией. В камерах установлены двухъярусные кровати с постельными принадлежностями, унитазы и умывальники. Температурный режим в камерах в холодный период времени соответствовал санитарным требованиям и составлял + 18 0С. Освещенность в камерах составляла 75-100 Лк, что отвечает требованиям СНиП 11-4-9-71 «Искусственное освещение, нормы проектирования». Ежедневно в камерах проводились дезинфекционные мероприятия. Для этой цели в штате медицинской части имелся дезинфектор, кроме того, ежемесячно в плановом порядке покамерно проводилась дезкамерная дезинфекция матрацев, одеял и подушек. Такая же дезинфекция проводилась при убытии подследственных из СИЗО, кроме того ежемесячно городской дезинфекционной станцией согласно договору проводились дезинфекционные, дератизационные обработки помещений СИЗО. Лица, содержащиеся в СИЗО обеспечивались питанием по нормам, утвержденным Советом министров СССР и объявленным соответствующим приказом МВД СССР. Медчасть учреждения ежедневно контролировала составление меню-раскладки, ежедневно проводилась проверка качества приготовленной пиши, условий хранения.

В исковом заявлении истец ссылается на переполненность камер.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанные доводы суд полагает обоснованными, принимая во внимание Постановление ЕСПЧ дело «Гладкий (GLADKIY) против Российской Федерации» от < Дата >, которым факты переполненности камер следственного изолятора были установлены в период с < Дата > по < Дата >, а также в период с < Дата > по < Дата > установлен Постановлением ЕСПЧ от < Дата > ДЕЛО "АРТЕМОВ (ARTYOMOV) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".

В части доводов истца о переполненности камер в период его содержания в 2005 году, суд принимает во внимание, что указанные истцом в исковом заявлении нарушения условий содержания лиц в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области являлись неоднократным предметом рассмотрения в суде, и частично нашли свое подтверждение при вынесении решений.

Так, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, установлен факт переполненности камер в период 2005 года, что свидетельствует о нарушении условий его содержания в данном учреждении и Резника Е.Г,, в связи с чем, ему был причинен моральный вред и в указанный период времени.

Кроме того, оценивая доводы Резника Е.Г, о нарушении его прав в связи с переполненностью камер, в которых он содержался в ФКУ СИЗО-1, суд принимает во внимание также и доклад Уполномоченного по правам человека в Калининградской области «О соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Калининградской области в 2001, 2002 году» а также и в 2005 году, согласно которому, в ходе посещения изолятора Уполномоченным были выявлены перелимит спецконтингента (более чем в три раза). Из содержания доклада также следует, что следственный изолятор является зданием довоенной постройки, требующим капитального ремонта, на протяжении последних семи лет следственный изолятор постоянно переполнен в три раза, поэтому его администрация не в состоянии обеспечить выполнение минимальных норм содержания подследственных. При необходимой норме жилой площади в 4 кв.м. в следственном изоляторе на одного подследственного приходится менее 1 кв.м.

Таким образом, изложенные в докладе обстоятельства, характер приведенных нарушений, наличие которых в период содержания истца в 2000-2001 году, и по 2005 год в ФКУ СИЗО - 1 является очевидным, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ свидетельствует о нарушении условий содержания Резника Е.Г, в данном учреждении в части переполненности камер.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в период нахождения с < Дата > по < Дата >; с < Дата > по < Дата >; с < Дата > по < Дата >; с < Дата > по < Дата >; с < Дата > по < Дата >, Резника Е.Г, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, условия его содержания в данном учреждении не в полной мере соответствовали требованиям, установленным законом в части перелемитаспецконтингентав камерах, в связи с чем, Резнику Е.Г, был причинен моральный вред.

Вместе с тем, при наличии достаточных данных о содержании Резника Е.Г, в указанные им периоды в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области каких-либо доказательств нарушений установленных законом норм материально-бытового обеспечения непосредственно истца в виде не обеспечения его горячей водой, в указанный период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, судом не установлено. Каких-либо доказательств, фактических данных, свидетельствующих о нарушении его прав в части необеспечения его горячей водой, а также повлекших, в том числе причинение вреда его здоровью, вследствие ненадлежащих условий содержания в СИЗО-1 в указанной части, ФИО1, суду не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства нарушения материально-бытового обеспечения Резника Е.Г, в период его содержания в СИЗО-1 в период с < Дата > по < Дата >; с < Дата > по < Дата >; с < Дата > по < Дата >; с < Дата > по < Дата >; с < Дата > по < Дата >, в виде отсутствия горячей воды в камерах, вследствие чего суд считает требования истца в этой части необоснованными. Доказательств того, что указанные требования в отношении него, в том числе в иные указанные им периоды времени не выполнялись, последний не представил. У ответчика такая документация отсутствует.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет собственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Поскольку деятельность ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области финансировалась за счет федерального бюджета, надлежащим ответчиком по настоящему делу, с учетом требований ст. 1070 ГК РФ, является Министерство финансов Российской Федерации, выступающее в интересах казны Российской Федерации.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит, что исковые требования Резника Е.Г, о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем, характер и продолжительность периода нарушения прав истца, правомерность помещения его в следственный изолятор, отсутствие существенных негативных последствий в результате нарушения его прав, которые могли отразиться на состоянии его здоровья, объективные обстоятельства, влияющие на деятельность изолятора, степень вины нарушителя, поэтому, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Определяя надлежащего ответчика по данному делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подп. 12.1 п.1 ст.158 БК РФ, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно п.1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти. В силу под. 6 п. 7 названного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

Таким образом, иск о возмещении вреда, в том числе морального, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – в данном случае ФСИН России, участвующий в деле в качестве представителя государства.

С учетом изложенного, обязанность по возмещению причиненного вреда подлежит возложению на Российскую Федерацию в лице ФСИН России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Резника Е.Г, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Резника Е.Г, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение принято 16 сентября 2020 года.

Судья