Решение № 12-99/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 12-99/2025

дело№ 12-99/2025

24RS0025-01-2025-000149-05


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 сентября 2025 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Солдатихин А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524250304146732 от 04 марта 2025 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2025 года постановлением № 18810524250304146732, вынесенным инженером-электроником ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 21 февраля 2025 года в 14:47:20 по адресу пересечение <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Канский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой поставлен вопрос об его отмене за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в момент фиксации 21.02.2025 г. стоп-линия на дорожном полотне отсутствовала, что подтверждается фотоматериалами, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, просмотрев фото и видеоматериалы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора (регулировщика) обозначается дорожной разметкой 1.12 и дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:47:20 по адресу: пересечение <адрес> края, управляя транспортным средством ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото и видеосъемки Пульсар, заводской номер СИМСК-0924-13849, свидетельство о поверке № С-ВЬ/16-12-2024/398543668, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Имеющийся в деле фотоматериал и видеозапись с очевидностью определяет марку, модель и регистрационный знак изображенного автомобиля, а также наличие условной линии перпендикулярно расположенной от информационного знака 6.16 «Стоп-линия», указывающего место остановки транспортных средств и запрещающий сигнал светофора.

Значение сигналов светофора определено в пункте 6.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является пересечение стоп-линии на запрещающий движение сигнал светофора.

Доводы ФИО1 об отсутствии разметки на дороге не влекут отмену постановления и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку наличие знака 6.16 «Стоп-линия» достоверно установлено, соответственно, ФИО1 обязан был остановить транспортное средство перед данным знаком, тогда как из видеозаписи следует, что он проехав знак остановился за его пределами, непосредственно перед перекрестком. Объективных препятствий в виде транспортных средств, расположенных справа по ходу движения, которые бы ограничивали обзор водителя ФИО1 в момент совершения административного правонарушения, не установлено и на видеозаписи не зафиксировано.

Административное наказание ФИО1 назначено согласно санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену состоявшегося постановление, по данному делу не допущено.

Таким образом, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения настоящего решения, с подачей жалобы через Канский городской суд.

Судья А.С. Солдатихин