Решение № 2-833/2017 2-833/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-833/2017

Дело № 2-833/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Бурнусузян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

23 марта 2017 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Требования мотивировал тем, что **.**.**** ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № ###. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от **.**.**** года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие:

· полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК»;

· сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 539 000,00 рублей.

Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 436349,58 рублей, а именно:

- просроченный основной долг 396980,79 рублей;

- начисленные проценты 8914,40 рублей;

- штрафы и неустойки 30454,39 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № ### от **.**.**** в размере 436349,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 396980,79 рублей; начисленные проценты в размере 8914,40 рублей; штрафы и неустойки в размере 30454,39 рублей; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7563,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о назначении дела к слушанию (###), в судебное заседание также не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя адвоката Тузовской Е.В..

Представитель ответчика адвокат Тузовская Е.В., действующая на основании ордера адвоката, исковые требования не признала, полагая расчет задолженности по договору, представленный банком, составленным с нарушением условий договора. Также представителем ответчика было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к начисленным штрафом и неустойкам.

С учетом мнения представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**.**** ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № ###. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от **.**.**** года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 539 000,00 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) ### от **.**.****, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 539000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – ... % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере 13700,00 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Как следует из искового заявления ФИО1, принятые на себя обязательства надлежащим образом, не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 436349,58 рублей, а именно:

- просроченный основной долг 396980,79 рублей;

- начисленные проценты 8914,40 рублей;

- штрафы и неустойки 30454,39 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является правильным, соответствующим условиям кредитного соглашения, заключенного между сторонами.

Пояснения представителя ответчика в той части, что банк в нарушение положений ст. 319 ГК РФ производил зачисление поступающих платежей от истца в первую очередь в погашение неустоек и штрафов и лишь в оставшейся части в погашение основного долга и процентов за пользование суммой займа, суд считает не состоятельными, поскольку указанные пояснения опровергаются приобщенными к делу выписками о движении денежных средств по счету заемщика ФИО1, согласно которым погашение из поступивших от истца денежных средств производилось банком в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых, достоверным и достаточных доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств, в связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании № ### от **.**.**** подлежат удовлетворению в полном объеме в части заявленных требований о взыскании основного долга и начисленных процентов.

Вместе с тем, суд считает в связи с заявлением ответчика возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму начисленных неустоек и штрафов.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом при взыскании неустойки по договорам займа, суд считает необходимым учитывать при решении вопроса об уменьшении неустойки, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно условиям кредитного соглашения, начисление неустоек и штрафов производится в размере 2% от суммы непогашенной задолженности в день.

Указанный размер неустоек и штрафов в 74,07 раза превышает размер ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на момент рассмотрения дела в размере 10% годовых (или 0,027 % в день).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафов и неустоек, в 74,07 раза, а именно: до суммы 411,55 рублей = (30454,39 рублей :74,07).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением требований истца, и принимая во внимание, разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в той части, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика подлежат присуждению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 7563,50 рублей, подтвержденные приобщенным к материалам дела платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере основного долга 396980,79 рублей; начисленные проценты в сумме 8914,40 рублей, штрафы и неустойки в размере 411,55 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 7563,50 рублей, а всего 413870,24 рублей (четыреста тринадцать тысяч восемьсот семьдесят рублей, 24 копейки).

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 28.03.2017 года.