Апелляционное определение № 33-20922/2026 Ж-22891/2026 от 28 апреля 2026 г.

УИД 77RS0016-02-2023-031398-97

в суде 1-й инстанции № 02-3307/2024

апелляционное производство № 33-20922/2026

судья фио



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Мещанского районного суда адрес от 20 ноября 2025 года, которым постановлено:

Внести исправления в решение Мещанского районного суда адрес от 02 июля 2024 года по гражданскому делу гражданское дело № 2-3307/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Развилка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

По тексту решения вместо «неустойку за нарушение установленного договором срока внесения платежа по договору РИМ-7/2-7-96-1/АН участия в долевом строительстве от 12 мая 2021 г. за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма», а также указать на взыскание неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от сумм просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025», указать и в дальнейшем правильно читать «неустойку за нарушение установленного договором срока внесения платежа по договору РИМ-7/2-7-96-1/АН участия в долевом строительстве от 12 мая 2021 г. за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма», а также указать на взыскание неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от сумм просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025»,

УСТАНОВИЛ:

2 июля 2024 года Мещанским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-3307/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Развилка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

20 ноября 2025 г. судом по собственной инициативе исправлены описки в тексте решения, о чем принято определение.

На указанное определение ответчиком ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит его отмене по доводам жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его; Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Установив в резолютивной части решения суда наличие описок, суд посчитал возможным устранить их путем вынесения определения.

Судья апелляционной инстанции полагает, что вопрос об исправлении описки в части суммы неустойки за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года мог быть рассмотрен судом в порядке ст. 200 ГПК РФ, однако дополнение резолютивной части решения указанием на взыскание неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от сумм просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025, изменяет принятое по делу решение, что является недопустимым.

Принимая во внимание данное обстоятельство, судья апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что суд без проведения судебного заседания изменил первоначально принятое решение.

Принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального права, определение Мещанского районного суда адрес от 20 ноября 2025 года подлежит отмене.

Поскольку в тексте решения имеется арифметическая ошибка в части расчета неустойки за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года, при этом исправить допущенные описки по смыслу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ может суд, приявший решение, судья апелляционной инстанции не вправе разрешить вопрос по существу в рамках апелляционного производство, связи с чем, считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для повторного рассмотрения вопроса об исправлении описки.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Мещанского районного суда адрес от 20 ноября 2025 года - отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для разрешения об исправлении описки.

Мотивированное определение изготовлено 29 апреля 2026 г.

Судья: