Решение № 2-4880/2021 2-4880/2021~М0-3526/2021 М0-3526/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-4880/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

09 июня 2021 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования были удовлетворены, страховая выплата в сумме 4355475 рублей 41 копейки взыскана в пользу истца путем перечисления на реквизиты ООО «БМВ Банк» (по требованию банка - выгодоприобретателя).

Решением суда установлено, что страховое возмещение должно быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «БМВ Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были выплачены проценты по кредитному договору в сумме 142298 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата получения) в АО «Группа Ренессанс Страхование» истцом была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненные убытки за указанный выше период в размере 142298 рублей 14 копеек, выплатить проценты на основании ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения судебного решения.

Ответа на претензию не поступало, денежные средства перечислены не были.

ДД.ММ.ГГГГ, истец направил обращение в службу финансового уполномоченного (п. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

ДД.ММ.ГГГГ Решением Финансового уполномоченного № № в удовлетворении требования о возмещении причиненных истцу убытков в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения было отказано.

Считает, что отказ АО «Группа Ренессанс Страхование» и решение Финансового уполномоченного являются необоснованными.

Как указано в решении Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, страховое возмещение должно быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свою обязанность ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховой компанией своих обязательств по договору страхования.

Уклонение страховщика от исполнения своих обязательств повлекло к возникновению у истца убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде выплаченных процентов по кредитному договору в сумме 142298 рублей 14 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика причиненные убытки в виде выплаченных процентов по кредитному договору, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142298 рублей 14 копеек, проценты на основании ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25287 рублей 94 копеек, расходы на представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» ФИО5, ООО «БМВ Банк» (л.д.1).

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 131 рубля, в остальной части исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Представитель третьего лица ООО «БМВ Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Представитель третьего лица – финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на заявленные требования, в котором указал, решением финансового уполномоченного № У-21-17076 истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований. Указанное решение законно и обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ, Закона № 123-ФЗ и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Считает требования истца не подлежащими удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в решении. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу. Оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного. Рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ООО «БМВ Банк» был заключен кредитный договор №. Кредитный договор был заключен с целью приобретения автомобиля марки БМВ Х5.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор страхования № транспортного средства BMW Х5, VIN: № с АО «Группа Ренессанс Страхование». Выгодоприобретателем по договору страхования по условиям «Полная гибель ТС» было установлено ООО «БМВ Банк» (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БМВ Банк» уведомило АО «Группа Ренессанс Страхование» о необходимости произвести страховую выплату в пользу ООО «БМВ Банк».

В связи с нарушением сроков страховой выплаты истец обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 4355475 рублей 41 копейки, путем перечисления указанной суммы по следующим реквизитам: получатель ООО «БМВ Банк», ИНН №, л/с 60№, к/с 30№ в ГУ Банка России по ЦФО. Также неустойка в сумме 98510 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 855,64 рублей и штраф в размере 450000 рублей (л.д. 8-12).

Из решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.

В соответствии с п.11.4 Правил страхования решения о признании случая страховым должно быть принято ответчиком в течение 15 рабочих дней с момента подачи заявления, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком решение суда АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142298 рублей 14 копеек.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «БМВ Банк» следует, что обязательства по кредитному договору №R/13/19 выполнены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Залог транспортного средства BMW Х5 xDrive30d, VIN: №, прекращен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашены проценты за пользование кредитом в размере 142298 рублей 14 копеек (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием возместить причиненные убытки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в сумме 142298 рублей 14 копеек, проценты на основании ст.395 ГК РФ с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения судебного решения (л.д.6-7).

До настоящего времени ответ на претензию не поступил, денежные средства не перечислены.

Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 142298 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленного истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25287 рублей 94 копейки.

Проверив расчет, суд находит его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25287 рублей 94 копейки.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку страховщиком не были удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, и требования эти разрешались судом, применению подлежит п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Денежная сумма, присужденная судом в пользу потребителя, составляет 142298 рублей 14 копеек.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 71149 рублей 07 копеек.

В соответствии с п.45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» ответчик может обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера штрафа с указанием мотивов, суд может применить ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и уменьшение размера штрафа является допустимым.

Суд с учетом обстоятельств установленных в ходе рассмотрения дела, считает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа до 20000 рублей

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Расходы истца подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ являющимся одновременно распиской. С учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, суд находит размер заявленных расходов явно завышенным и подлежащим снижению до 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 131 рубля, подтвержденные документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4045 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142298 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25287 рублей 94 копеек, почтовые расходы в размере 131 рубля, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 4045 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская