Апелляционное постановление № 22К-953/2023 3/1-48/2023 от 4 июня 2023 г. по делу № 3/1-48/2023

Судья Ламченкова Г.В. материал №22к-953/2023

№3/1-48/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мазылевской Н.В.,

при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием

прокурора уголовно – судебного отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника: адвоката Немковой М.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Немковой М.Е., в защиту обвиняемого ФИО1, на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся (дата) года в <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 26 суток, до 14 июля 2023 года,

заслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и адвоката Немковой М.Е. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Калугина Е.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь отдела №1 СУ УМВД России по г.Смоленску обратилась в суд с ходатайством, согласованным с врио начальника отдела №1 СУ УМВД России по г.Смоленску ФИО., об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции удовлетворил данное ходатайство, указав, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Немкова М.Е., в защиту обвиняемого ФИО1, находит постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Отмечает, что ФИО1 полностью признал вину, дал признательные показания, чем оказал содействие следственному органу, положительно характеризуется командованием за время его участия в специальной военной операции, имеет постоянное место регистрации на территории Смоленской области, нуждается в медицинской помощи. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и адвокат Немкова М.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Калугин Е.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с разъяснениями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. О том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Из материалов дела усматривается, что (дата) года отделом №1 СУ УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

(дата) года отделом № 1 СУ УМВД России по г.Смоленску возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

(дата) года уголовное дело № <данные изъяты> соединено с уголовным делом № <данные изъяты>, соединенному уголовному делу присвоен № <данные изъяты>

18 мая 2023 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1 и допрошен в качестве подозреваемого.

В этот же день вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

Следствием представлено достаточно данных в подтверждение причастности ФИО1 к совершенным преступлениям. Представленные суду материалы в совокупности свидетельствуют о достаточности данных об имевших место преступлениях, а также обоснованности подозрения в причастности к их совершению обвиняемого ФИО1 Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть и обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, а также данные о его личности и, обсудив доводы, приведенные сторонами обвинения и защиты, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведения о личности ФИО1, имеющиеся в материалах дела, в том числе упомянутые в апелляционной жалобе адвоката, суду первой инстанции были известны и принимались во внимание при вынесении обжалуемого решения.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести, направленных против собственности. Обвиняемый холост, следовательно, устойчивых социальных привязанностей не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

С учетом требований закона, судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности избрания ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения и таких оснований судом первой инстанции установлено не было.

Наличие у обвиняемого наград за участие в специальной военной операции, положительных характеристик, места регистрации на территории Смоленской области не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении обоснованного ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде содержания по стражей.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, полагая, что более мягкая мера пресечения не может безусловно гарантировать надлежащее поведение обвиняемого и беспрепятственное производство по уголовному делу.

Сведений о том, что обвиняемый ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения, при наличии фактических и правовых оснований. Постановление суда надлежаще обоснованно и мотивированно, выводы суда сомнений не вызывают.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности обжалуемого решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 мая 2023 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Немковой М.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская