Решение № 12-444/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-444/2017

№


РЕШЕНИЕ

26 декабря 2017 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Денисова Н.А., при секретаре Габагуевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обращаясь в суд вышестоящей инстанции с жалобой, ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ просит отменить указанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ поддержал доводы своей жалобы, ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение от исполнения административного наказания. Часть 1 указанной статьи предусматривает наказание за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящимКодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ). Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому он не уплатил в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ. административный штраф в размере 1000 руб. по постановлению № (№) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, административное дело по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мировым судьей установлено, что согласно постановлению ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ: двигался сос скоростью 106 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 46 км/ч, за что было вынесено постановление по делу об административном правнарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отсутствии ФИО1, в его адрес направлено почтовой связью через «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, согласно договору купли – продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № продано ФИО2 образом ФИО1 не является лицом, обязанным уплачивать штраф и не может быть субъектом правонарушения по ч.1 ст. 2025 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ЦАПАФ ГИБДД МВД по РБ на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в установленном законом порядке.

Судья Н.А.Денисова