Решение № 2-610/2017 2-610/2017~М-341/2017 М-341/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-610/2017

Дело № 2-610/17


Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Чирцовой Е.А..,

при секретаре Малоедовой И.В.

рассмотрев 13.04.2017 года в г. Междуреченске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Углеметбанк» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании долгов наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Углеметбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании долгов наследодателя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Углеметбанк» и Т. было заключено соглашение об условиях кредитования по кредиту в виде овердрафта с использование международной банковской картой №.

На основании п. 1 Соглашения в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Углеметбанк», Приложением № 1 к Правилам КБОФЛ, дополнительными условиями предоставления кредита в виде овердрафт с использованием дебетовых (расчетных) карт, эмитированных в АО «Углеметбанк» заемщику были установлены следующие условия кредитования: лимит овердрафта-<данные изъяты>., срок каждого кредита – ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование кредитом – <данные изъяты>, срок, на который устанавливается лимит овердрафта – до ДД.ММ.ГГГГ, номер картсчета – №.

Банк предоставлял заемщику кредиты в виде овердрафт.

Поскольку должником не исполнялись обязательства по заключенному соглашению, Банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по соглашению. При рассмотрении гражданского дела было установлено, что должник Т. умер. На его место в обязательстве встали наследники, в данном случае- отец наследодателя ФИО1 и несовершеннолетние дети: Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО2.

Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

Решением Междуреченского городского суда от 10.08.2016 с наследников наследодателя были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе по оплате основного долга – <данные изъяты> руб., по оплате процентов овердрафтом – <данные изъяты>., по оплате процентов по просроченному овердрафту – <данные изъяты>. и госпошлина в размере <данные изъяты>.

Указанная задолженность в полном объеме была оплачена 01.12.2016 года путем перечисления денежных средств от ОСП ФССП РФ по г. Междуреченску.

Учитывая, что договор не был прекращен, после вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требований банка о досрочном возврате кредита у банка сохраняется право предъявить к наследникам наследодателя дополнительное требование о взыскании процентов за пользование кредитом и договорной неустойки вплоть до даты фактического исполнения решения суда о взыскании долга по данному договору в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Оставшаяся задолженность заемщика перед банком в соответствии с приложенным к настоящему заявлению расчету составляет: по оплате процентов по просроченному овердрафту в соответствии с п. 1.4 соглашения – 1481,27 руб.

На основании изложенного просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних: Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Углеметбанк» долг наследодателя по соглашению об условиях кредитования по кредиту в виде орвердрафт с использованием международной банковской картой № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: по оплате процентов по просроченному овердрафту в соответствии с п. 1.4 соглашения – <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.12.2016 года на удовлетворении исковых требований настаивала по указанным в иске основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, неоднократно заказным письмом направлялись судебные повестки, которые возращены за истечением срока хранения в виду неявки за ними ответчика на предприятие почтовой связи. Таким образом, факт получения судебного вызова зависел только от добросовестных действий ответчиков, которые за ним на предприятие почтовой связи не явились.

Поскольку судом приняты надлежащие меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, то ответчики являются надлежаще извещенными о судебном разбирательстве, при этом какие-либо заявления и ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства с подтверждением уважительности причин неявки ответчиков не представлены.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

В виду указанного и на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело надлежит рассмотреть в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам:

согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809. ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ч.1)

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Между АО «Углеметбанк» и Т. было заключено соглашение об условиях кредитования по кредиту в виде овердрафт с использованием международной банковской картой № от 18.12.2013г.

На основании п. 1 Соглашения в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Углеметбанк» (далее - Правила КБОФЛ), Приложением № к Правилам КБОФЛ, Дополнительными Условиями предоставления кредита в виде «овердрафт» с использованием дебетовых (расчетных) карт, эмитированных в АО «Углеметбанк» (далее - Дополнительные условия) (совместно именуемые «Правила»). Заемщику были установлены следующие условия кредитования: лимит овердрафта - <данные изъяты>.; срок каждого кредита - ДД.ММ.ГГГГ календарных дней; плата за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых; срок, на который устанавливается лимит овердрафта -до ДД.ММ.ГГГГг.;номер картсчета№ (л.д. 9, 10, 11-16).

В соответствии с п. 2 Соглашения порядок предоставления лимита овердрафта и порядок осуществления расчетов по нему содержатся в Правилах, которые являются неотъемлемой частью Соглашения (л.д. 9).

В соответствии с п. 3.2 Дополнительных условий в период действия Договора на овердрафт Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в виде овердрафт при отсутствии или недостаточности денежных средств на Картсчете Заемщика, а Заемщик обязуется возвратить сумму полученного овердрафта, уплатить проценты за его использование, а также осуществить иные платежи, установленные Договором на овердрафт (л.д. 12).

В соответствии с п. 3.3 Дополнительных условий овердрафт предоставляется путем осуществления Банком расчетов по операциям Заемщика по оплате товаров и услуг/или получения наличных денежных средств с использованием Карты за счет денежных средств Банка в пределах лимита овердрафта. Овердрафт может быть предоставлен всей суммой единовременно либо отдельными траншами. При этом общая сумма задолженности Заемщика не может превышать лимит овердрафта (л.д. 12).

Истцом Т. был предоставлены кредиты в виде овердрафт, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 17).

В соответствии с п. 5.5 Дополнительных условий Заемщик обязуется вносить наличным или безналичным путем на Картсчет необходимое количество денежных средств, достаточных для уплаты Банку начисленных процентов за пользование овердрафтом и возврата полученного овердрафта в сроки, установленные договором на овердрафт (л.д. 14).

В соответствии с п. 1.4 Соглашения размер процентной ставки по просроченному овердрафту составляет 50% годовых(л.д. 9).

Поскольку, должником не исполнялись обязательства по заключенному Соглашению, Банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по соглашению, однако ДД.ММ.ГГГГ Т. умер.

Наследниками после смерти Т. являются отец наследодателя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, дети наследодателя - Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Междуреченского городского суда от 10.08.2016 постановлено: «Исковые требования Акционерного общества "Углеметбанк" к ФИО1, Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании долга наследодателя удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 в пользу Акционерного общества "Углеметбанк" долг наследодателя Т. по соглашению об условиях кредитования по кредиту в виде овердрафт с использованием международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе по оплате основного долга в соответствии с п. 1.1 Соглашения – <данные изъяты>, по оплате процентов за пользование овердрафтом в соответствии с п. 1.3 Соглашения – <данные изъяты>, по оплате процентов по просроченному овердрафту в соответствии с п. 1.4 Соглашения – <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 6-7).

Указанная задолженность в полном объеме была оплачена 01.12.2016г. путем перечисления денежных средств от ОСП ФССП РФ по г.Междуреченску.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ, и разъяснений, содержащихся в совместном постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ), т.е. кредитный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств. До тех пор, пока постановление суда не исполнено, договор нельзя считать исполненным, а обязательства по возврату денежных средств - прекращенными.

Соответственно, если в договоре предусмотрена неустойка (штраф, пени), то кредитор вправе потребовать ее уплаты за просрочку уплаты долга до момента исполнения обязательства, то есть до реального возврата денежной суммы. Даже окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ). «Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа» (Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2009 г. (утв. Постановлением Президиума Верхового суда РФ от 25.11.2009 г.)

Таким образом, учитывая, что Договор не был прекращен, после вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требований банка о досрочном возврате кредита у банка сохраняется право предъявить к наследникам наследодателя дополнительное требование о взыскании процентов за пользование кредитом и договорной неустойки вплоть до даты фактического исполнения решения суда о взыскании долга по данному договору в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

По делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Т. умер, о чем указано в исковом заявлении.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Так, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде, в том числе обязанность по возвращению суммы займа в порядке и в сроки, установленные в договоре займа, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств наследники обязаны уплатить кредитору (заимодавцу) пеню, предусмотренную договором займа.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 61) обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принятие наследства наследниками регулируется следующими нормами:

согласно ч.1 ст. 1154. ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1114. ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч.1 ст. 1141. ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1142. ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1152. ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.2 ст. 1153. ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

Т. принадлежала 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес> (л.д. 52).

Ответчики приняли наследство после смерти Т., что подтверждается сообщением нотариуса Ш. (л.д. 48), свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 54).

Ответчиками доказательств, опровергающих данный вывод, не представлено.

Следовательно, долг наследодателя, равный 1481,27 рублей, не превышает стоимость наследственного имущества и подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца на оплату госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп. подтверждаются платежным поручением (л.д. 5), следовательно, данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков в солидарном порядке.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Углеметбанк" к ФИО1, Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании долга наследодателя удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества "Углеметбанк" денежные средства в размере 1481,27 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2017 года.

Судья Е.А. Чирцова