Решение № 12-599/2020 21-672/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-599/2020

Судья Кайгородова О.Ю.

Дело № 21-672/2020

УИД 22RS0068-01-2020-004181-53

номер дела в суде 1 инстанции 12-599/2020


Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2020 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю капитана полиции Ч.Д.В. на решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе К.Ю.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции Ч.Д.В. от ДД.ММ.ГГ, которым

К.Ю.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению от ДД.ММ.ГГ ***, вынесенному в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ в 09 часов 54 минуты комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, установленным по адресу: Алтайский край, а/д «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле» от 11 км. + 800 до 0 км. + 740 из г. Барнаула, зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: превышение скорости движения на 24 км/ч транспортным средством марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ***, собственником которого является К.Ю.А., двигавшимся со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Не согласившись с постановлением, К.Ю.А. обратился с жалобой в суд, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку точное время и место совершения правонарушения не установлены.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 19 августа 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, - старший инспектор Ч.Д.В.. просит отменить решение судьи, ссылаясь на доказанность наличия состава правонарушения, а также просит восстановить срок на подачу жалобу в связи с регистрацией решения судьи в УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю 09 сентября 2020 года.

В судебное заседание К.Ю.А. не явились, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствует, в связи с чем дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав Ч.Д.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, указавшего на то, что корреспонденция регистрировалась не в день ее поступления административным органом ввиду того, что в связи с санитарно-эпидемиологической ситуацией остался один работник в канцелярии, остальные являлись нетрудоспособными, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока и невозможности отмены решения судьи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В данном случае в материалах дела отсутствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции, на основании которого возможно достоверно установить дату вручения копии решения должностному лицу административного органа. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления копия решения вручена ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в день поступления в отделение почтовой связи 27 августа 2020 года, жалоба на решение судьи подана 09 сентября 2020 года, то есть с незначительным пропуском установленного для этого законом срока. Учитывая незначительность пропуска процессуального срока, а также отсутствие данных о злоупотреблении процессуальными правами со стороны должностного лица, поскольку регистрация корреспонденции произведена 02 сентября 2020 года, полагаю возможным восстановить срок на подачу жалобы.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела событие вмененного в вину К.Ю.А. административного правонарушения имело место 12 июня 2020 года.

Таким образом, на настоящий момент срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, его положение не может быть иным образом ухудшено.

Поскольку обжалуемым решением судьи постановление должностного лица отменено и прекращено производство по делу, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий К.Ю.А. на предмет доказанности наличия в них состава административного правонарушения, включая установление времени и места совершения правонарушения, на что направлены доводы рассматриваемой жалобы, утрачена.

С учетом изложенного решение судьи не подлежит отмене, жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 19 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю капитана полиции Ч.Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Новикова