Решение № 2А-456/2019 2А-456/2019~М-398/2019 М-398/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-456/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Безенчук 26 июня 2019 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего Каткасовой И.В.

При секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-456/19 по административному исковому заявлению МИ ФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 ФИО5 взыскании недоимки

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №16 по Самарской области обратилась с иском к ФИО1 о взыскании недоимки в сумме 4143 руб.52 коп. в т.ч. :

- по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1293 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1293 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1293 руб., пени в сумме 264 руб.52 коп.

Кроме того истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

Ответчик является налогоплательщиком и в соответствии с Налоговым кодексом РФ должен соблюдать обязанности, указанные в законодательстве о налогах и сборах. Истцом

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 извещалась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой « истек срок хранения».

ФИО1 об отложении дела не просила, документы об уважительной причине неявки не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Данная обязанность, в свою очередь, закреплена статьей 23 НК РФ.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 362 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган(таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. п. 1, 5, 6 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1 направлены:

- требование №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1293 руб. пени в суме 157 руб.47 коп.(л.д.18);

- требование №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1293 руб. пени в суме 128 руб.45 коп.(л.д.22);

- требование №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1293 руб. пени в суме 25 руб.37 коп.(л.д.27);

Указанные требования ФИО1 не исполнены.

Заявление МИ ФНС России №16 по Самарской области о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка №125 Безенчукского судебного района по истечении шести месяцев ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропущенным сроком.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МИ ФНС России №16 по Самарской области мировым судьей судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1(л.д.7-8).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Поскольку установлено, что на дату обращения в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании недоимки с ФИО2 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного МИФНС России N 16 по Самарской области срока.

При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

Наличие большого объема работы у МИФНС России N 16 по Самарской области также не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока для обращения с административным иском в суд, поскольку, исходя из норм налогового законодательства, налоговому органу предоставлен достаточный для исполнения срок для соблюдения процедуры взыскания недоимки с налогоплательщиков.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство МИ ФНС России №16 по Самарской области о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд по административному исковому к ФИО1 ФИО6 о взыскании недоимки оставить без удовлетворения.

Исковые требования МИ ФНС России по №16 по Самарской области к ФИО1 ФИО7 о взыскании обязательных платежей оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 26.06.2019г.

Председательствующий И.В. Каткасова