Постановление № 1-90/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-90/2025

Копия дело № 1-90/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Казань 28 января 2025 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Садыковой Г.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чекулаевой И.С.,

потерпевшей ФИО2 №1,

при секретаре – Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданина, а именно в том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате заказов, осуществила покупку готовой еды в кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, фактически не оплачивая за заказы, тем самым похитила имущество на общую сумму 142220 рублей, принадлежащее ИП ФИО2 №1, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, подъезд №, более точный адрес не установлен, используя мобильный телефон марки «Айфон 11» с абонентским номером <данные изъяты>, через приложение Messenger «<данные изъяты> из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ИП ФИО2 №1, под предлогом заказа готовой еды, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате заказа, оформила следующие заказы:

- ДД.ММ.ГГГГ заказ на общую сумму 5700 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ заказ на общую сумму 5970 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ заказ на общую сумму 4100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ заказ на общую сумму 4190 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ заказ на общую сумму 6400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ заказ на общую сумму 4750 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ заказ на общую сумму 5190 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ заказ на общую сумму 3180 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ заказ на общую сумму 2550 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ заказ на общую сумму 3280 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ заказ на общую сумму 4480 рублей;

После чего ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ИП ФИО2 №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, подъезд №, более точный адрес не установлен, путем обмана и злоупотребления доверием ИП ФИО2 №1, с целью войти в доверие и для придания видимости законности своих действий и исполнения взятых на себя обязательств по оплате ранее оформленных заказов, ФИО1 заведомо зная, что перечислять ИП ФИО2 №1 за оформленные заказы еды денежные средства не будет, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, через приложение Messenger «WhatsApp», на рабочий телефон с абонентским номером <данные изъяты>, направила поддельные чеки об оплате за заказы, тем самым ввела сотрудника кафе «Mera kitchen», расположенного по адресу: <адрес>, в заблуждение и вошла к нему в доверие, на что ФИО1 получила таким образом одобрение на доставку ранее оформленных заказов на общую сумму <данные изъяты> рублей по адресу: <адрес>, подъезд №, тем самым похитив их.

Далее ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, в продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение имущества ИП ФИО2 №1, путем обмана и злоупотребления доверием последней, под предлогом заказа готовой еды, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате заказа, используя мобильный телефон марки <данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, через приложение Messenger <данные изъяты> используя поддельные чеки, совершила следующие заказы:

- ДД.ММ.ГГГГ заказ на общую сумму 2440 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ заказ на общую сумму 6450 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ заказ на общую сумму 6630 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ заказ на общую сумму 3680 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ заказ на общую сумму 5760 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ заказ на общую сумму 5270 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ заказ на общую сумму 4060 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ заказ на общую сумму 6030 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ заказ на общую сумму 3210 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ заказ на общую сумму 3720 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ заказ на общую сумму 6770 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ заказ на общую сумму 7990 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ заказ на общую сумму 10 290 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ заказ на общую сумму 10730 рублей.

После чего ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ИП ФИО2 №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием ИП ФИО2 №1, с целью войти в доверие и для придания видимости законности своих действий и исполнения взятых на себя обязательств по оплате ранее оформленных заказов, ФИО1 заведомо зная, что перечислять ИП ФИО2 №1 за оформленные заказы еды денежные средства не будет, используя мобильный телефон марки «Айфон 11» с абонентским номером <данные изъяты>, через приложение Messenger <данные изъяты>», на рабочий телефон с абонентским номером <данные изъяты>, направила поддельные чеки об оплате за заказы, тем самым ввела сотрудника кафе «Mera kitchen», расположенного по адресу: <адрес>, в заблуждение и вошла к нему в доверие, на что ФИО1 получила таким образом одобрение на доставку ранее оформленных заказов на общую сумму 83030 рублей по адресу: <адрес>, тем самым похитив их.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, подъезд №, в продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение имущества ИП ФИО2 №1, путем обмана и злоупотребления доверием последней, под предлогом заказа готовой еды, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате заказа, используя мобильный телефон марки <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, через приложение Messenger <данные изъяты>», используя поддельный чек, совершила заказ на сумму 9400 рублей.

После чего ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ИП ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, подъезд №, путем обмана и злоупотребления доверием ИП ФИО2 №1, с целью войти в доверие и для придания видимости законности своих действий и исполнения взятых на себя обязательств по оплате ранее оформленных заказов, ФИО1 заведомо зная, что перечислять ИП ФИО2 №1 за оформленные заказы еды денежные средства не будет, используя мобильный телефон марки «Айфон 11» с абонентским номером <данные изъяты> через приложение Messenger <данные изъяты> на рабочий телефон с абонентским номером <данные изъяты>, направила поддельный чек об оплате за заказ, тем самым ввела сотрудника кафе «Mera kitchen», расположенного по адресу: <адрес>, в заблуждение и вошла к нему в доверие, на что ФИО1 получила таким образом одобрение на доставку ранее оформленного заказа на общую сумму 9400 рублей по адресу: <адрес>, подъезд №. Однако по независящим от нее обстоятельствам, ФИО1 по вышеуказанному адресу свой вышеуказанный заказ по доставке еды не получила, так как преступные действия ФИО1, направленные на хищения имущества, были пресечены сотрудниками кафе <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитила имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1 на общую сумму 142 220 рублей и распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 указала, что в настоящее время она с ФИО1 примирилась, в связи с чем просит уголовное дело в отношении последней прекратить, предоставив суду соответствующее заявление. Также, потерпевшая указала, что ФИО1 принесла ей извинения, полностью возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, путем передачи еще до возбуждения уголовного дела денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также моральный вред путем передачи еще 50 000 рублей. Данные действия являются достаточными для заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, при этом ФИО1 указала, что не возражает против прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию, а также дополнила, что действительно возместила ущерб путем передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также моральный вред путем передачи еще 50 000 рублей, принесла потерпевшей свои извинения и примирилась с последней.

Представитель государственного обвинения выразил согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимая впервые совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, полностью признала вину, раскаивается в содеянном, а также то, что она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный преступлением вред, путем передачи денежных средств в размере 150 000 рублей, то есть свыше размера похищенного, а также моральный вред путем передачи еще 50 000 рублей, принесла потерпевшей свои извинения, а также согласие подсудимой на прекращение уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки - расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: в виде документов – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае обжалования, ФИО1 вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов