Решение № 2-504/2025 2-504/2025~М-431/2025 М-431/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-504/2025

дело № 2-504/2025

УИД 26RS0007-01-2025-000711-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 04 июня 2025 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_--- от 29.03.2012 года, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №S_--- от 29.03.2012 года, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплат ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Ввиду изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО«РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S--- от 29.03.2012 года в сумме 74 661 рублей 44 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ответчика с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие и отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявленные ООО ПКО «РСВ» исковые требования вытекают из кредитных правоотношений.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

По делу установлено, что 29.03.2012 года между «Связной Банк» (ЗАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор за № S---, что подтверждается заявлением ФИО2 от 29.03.2012 года для оформления банковской карты в торговой точке «Связной», распиской в получении карты, анкетой клиента за --- от ***, Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), Условиями предоставления и погашения кредита по картам в «Связной Банк» (ЗАО). Согласно указанному кредитному договору лимит кредитования 40 000 рублей, процентная ставка 36 % годовых, минимальный платеж 3000 рублей, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, льготный период доступен до 50 дней, дата платежа 10-е число каждого месяца, номер карты ---, срок действия 12/2013. В последующем 22.08.2012 сумма лимита была увеличена до 60 000 рублей.

Таким образом, 29.03.2012 года ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 заключили договор № S_--- на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ФИО2 в ЗАО «Связной Банк» надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора.

Факт предоставления банком ответчику ФИО2 денежных средств на кредитной карте подтверждается выпиской по счету --- за период с 03.04.2012 года по 25.09.2014 года, из которой следует, что ответчик активировала банковскую карту, осуществляла расходные операции с использованием карты, что последний и не оспаривалось.

При этом как следует из материалов дела, платежи в счет оплаты минимального платежа ею производились не своевременно и не в полном объеме, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, 20.04.2015 года между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» был заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому, в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. Под задолженностью должников в отношении требований, которой цедент уступает права цессионарию по настоящему договору, понимается наличие задолженности у должника, которая по состоянию на 20.04.2015 составила: задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов за пользование должником денежными средствами цедента, задолженность по уплате штрафов за неуплату в обусловленные договором сроки основного долга и процентов, задолженность по уплате комиссий и иных плат.

Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) --- С-Ф от ***, являющемуся приложением за --- к указанному договору, в перечень должников входит ответчик ФИО2 с общей суммой задолженности в размере 79561,44 рублей.

На основании договора уступки прав требований ----Ф от 29.12.2016 года ООО «Феникс» уступило право требования задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к заемщику ФИО2 по кредитному договору № S_LN_3000_389294, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 и согласно акта приема передачи прав требования (Приложение № 1), сумма задолженности по основному долгу 59 994,31руб., сумма задолженности по процентам – 14 667,13 рублей, сумма задолженности по штрафам 4 300 рублей, сумма задолженности по комиссиям и иным платежам 600 рублей, общая сумма задолженности 79 561,44 рублей.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 года.

25.10.2023 года произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО2 (ФИО3) перед банком по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском составила 74 661 рубль 44 копеек.

Наличие у ответчика задолженности по кредитным обязательствам послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № --- от 29.03.2012 года в размере 74 661,44 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 219,92 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края от 11.01.2022 года отменен.

После отмены судебного приказа ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились, о чем истец указывает в исковом заявлении.

С настоящими требованиями в суд, истец обратился 28.04.2025 года, что следует из протокола проверки и квитанции об отправке по средствам ГАС «Правосудие».

С учетом изложенного выше, а также исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, суд приходит к мнению, что истец обратился как к мировому судье, так и в последующем в суд за защитой нарушенного права по истечении срока исковой давности, в связи с чем считает приведенный стороной ответчика довод обоснованным и заслуживающим внимания.

В силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 (ФИО3) задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_389294 от 29.03.2012 года в размере 74 661 рубля 44 копеек, отказать.

Изменение фамилии ответчика с «Корнякова» на «Водопьянова» подтверждается записью акта о заключении брака --- от ***, предоставленной отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Петровскому району.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает не подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» ОГРН <***>, ИНН <***> к ФИО2 (ФИО3 после заключения брака) паспорт --- о взыскании задолженности по договору № --- от 29.03.2012 года в размере 74 661 рубля 44 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.С.Москвитина