Решение № 2-3937/2020 2-3937/2020~М-4257/2020 М-4257/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-3937/2020

Дело № 2-3937/2020 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Анциферовой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «КРЕДО» к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

КПК «КРЕДО» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (далее - Заемщик, Ответчик), заключила с КПК «КРЕДО» (далее - Кооператив, Займодавец, Истец) договор займа №, по условиям которого ей предоставлен заём в сумме 292 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование заёмными средствами в размере 18 % годовых и внутренними сроками погашения задолженности, согласно установленному графику платежей (далее - Договор займа). Согласно графику Заемщик обязана ежемесячно погашать заём и оплачивать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного возврата полученного займа и оплаты процентов за пользование заемными средствами ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО3 был заключен Договор поручительства № и между ФИО5 и Кооперативом был заключен Договор поручительства №. Заемщики производили платежи в соответствии с расчетом задолженности (прилагается). Остаток основного долга составляет 134 883 руб. Сумма процентов, начисленных за период пользования заемными средствами из расчета 18 % годовых, составляет 37 525 руб. Согласно п. 2.3.8. договору займа, в случае несвоевременного погашения займа, заемщик (созаемшики) дополнительно уплачивают Займодавцу неустойку в размере 0,0546 % в день (что соответствует 19,93 % годовых) в день от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки платежа (включая дату погашения просроченной задолженности), а также все расходы Займодавца по взысканию задолженности. Сумма неустойки, начисленная по периодам просрочки оплаты процентов и основного долга в соответствии с графиком Платежей, из расчета 19,93 % годовых от суммы просроченного обязательства, составляет 17 362 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 770 руб. В соответствии с п.14 Договора займа, а также п. 2.5.1 общих условий Договора займа, при нарушении заемщиком (созаемщиками) срока, установленного для возврата очередной части займа, более чем на шестьдесят календарных дней, Займодавец вправе требовать от него (их) досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов за весь срок пользования займом, а также неустойки. Кооператив обращался за защитой своих прав, путем подачи заявления о вынесении судебного приказа который в последствие был отменен по заявлению Ответчиков. В связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков общую сумму задолженности в размере 189 770 руб., сумму процентов за пользование заемными средствами, начисленных на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, сумму процентов за пользование заемными средствами, начисленных на остаток основного долга за период со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на общую сумму судебного решения за период со дня вступления в силу судебного решения по день его фактического исполнения, а также судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск не признали, расчет взыскиваемых сумм не оспаривали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из содержания статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с Кооперативом договор займа №, по условиям которого ей предоставлен заём в сумме 292 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой процентов за пользование заёмными средствами в размере 18 % годовых и внутренними сроками погашения задолженности, согласно установленному графику платежей.

Заемщик обязана ежемесячно погашать заём и оплачивать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного возврата полученного займа и оплаты процентов за пользование заемными средствами ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО3, был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, также между ФИО5 и Кооперативом был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток основного долга составляет 134 883 руб.

Сумма процентов, начисленных за период пользования заемными средствами из расчета 18 % годовых, составляет 37 525 руб.

Согласно п. 12 договора займа, в случае ненадлежащего исполнения условий Договора (нарушение обязательств по сумме и срокам внесения платежей), Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку, рассчитываемую в размере 0,0546 % в день от суммы неисполненного в срок обязательства. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем неисполнения в срок обязательства по Договору, по день погашения просроченной задолженности включительно.

Сумма неустойки, начисленная по периодам просрочки оплаты процентов и основного долга в соответствии с графиком Платежей, из расчета 19,93 % годовых от суммы просроченного обязательства, составляет 17 362 руб.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 770 руб.

Судебный приказ по гражданскому делу мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района № был отменен по заявлению ответчиков.

Таким образом, взыскиваемая истцом сумма основного долга составляет 134 883 руб., сумма процентов за пользование заемными средствами 37 525 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является по правовой природе договорными процентами, предусмотренными статьей 809 Гражданского кодекса РФ, подлежащими выплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет размера долга и процентов на сумму займа, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, в связи с чем, суд считает его установленным и полагает обоснованным требование истца о взыскании суммы долга в размере 134 883 руб., процентов за пользование заемными средствами за указанный выше период в размере 37 525 руб., процентов по договору займа, рассчитанные с суммы основного долга (134 883 руб.), в том числе и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, также обосновано требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами, начисленными на остаток основного долга в размере 134 883 руб., за период со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования Банка о взыскании вышеуказанных сумм основаны на нормах закона (п.1 ст.810 ГК РФ) и договора, правильность расчета этих сумм не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании кредита и процентов подлежащими удовлетворению в указанных выше суммах.

Разрешая исковое требование Кооператива о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

По расчетам Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 17 362 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения договорных обязательств, размер задолженности по основному долгу и процентам в его сопоставлении с размером неустойки, а равно учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательства, обеспеченного неустойкой, суд считает необходимым уменьшить ее размер до 3 000 руб.

Следовательно, в остальной части в удовлетворении требований Банка о взыскании неустойки должно быть отказано.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, обеспеченному поручительством суд, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, считает, что имеются все основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца непогашенной суммы основного долга по договору займа, процентов по договору, неустойки.

Разрешая исковое требование Кооператива о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Следовательно требование Кооператива о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на общую сумму судебного решения за период со дня вступления в силу судебного решения по день его фактического исполнения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Кооператива подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4995 руб., по 1665 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск КПК «КРЕДО» к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу КПК «КРЕДО» сумму основного долга 134 883 руб., проценты за пользование заемными средствами 37 525 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 3 000 руб., а всего 175 408 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу КПК «КРЕДО» проценты по договору займа, рассчитанные с суммы основного долга 134 883 руб., в том числе и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу КПК «КРЕДО» проценты за пользование заемными средствами, начисленными на остаток основного долга в размере 134 883 руб., за период со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу КПК «КРЕДО» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на общую сумму судебного решения за период со дня вступления в силу судебного решения по день его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО4 в пользу КПК «КРЕДО» государственную пошлину в размере 1665 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу КПК «КРЕДО» государственную пошлину в размере 1665 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу КПК «КРЕДО» государственную пошлину в размере 1665 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение составлено 16.09.2020 года.