Решение № 2-253/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-253/2021

Дело № 2-253/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 24 марта 2021 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Козель Н.Ю., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 1219 985 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 300 рублей, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Маn» государственный регистрационный знак <***> причинены повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управляющим автомобилем марки «Вольво» государственный регистрационный знак <***>.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автомобиль марки «Маn» застрахован по риску КАСКО в ОАО «АльянсСтрахование».

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования АО «АльянсСтрахование» произвело выплату Страхователю в размере 1619985 рублей.

На основании норм закона АО «АльянсСтрахование» обратилось в страховую компанию «Росгосстрах» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере лимита 400 000 рублей.

Таким образом, со ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1219 985 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в своем исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная повестка направлялись ответчику заказной корреспонденцией по адресу проживания, соответствующему его месту регистрации. Конверты возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, предоставлении доказательств, заявлении ходатайств. Соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела по существу и не может нарушать право стороны обратившейся в суд на своевременное рассмотрение гражданского дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, который извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Вольво» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Маn» государственный регистрационный знак <***> под управлением <ФИО>4, принадлежащего ООО «Фольксваген Груп Финанц».

В результате аварии автомобилю марки «Маn» причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автомобиль марки «Маn» застрахован по риску КАСКО в ОАО «АльянсСтрахование».

На основании представленных документов, осмотра поврежденного ТС, Страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 1619 985 рублей.

В свою очередь АО «АльянсСтрахование» обратилось в страховую компанию «Росгосстрах» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 400000 рублей в пределах лимита ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о возмещении ущерба в размере 1 219 985 рублей.

С учетом требований действующего законодательства, при совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахоание» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 1219 985 (один миллион двести девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 14 300 (четырнадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через постоянное судебное присутствие в <адрес> городского суда в течение одного месяца, начиная с 30.03.2021г.

Судья Н.Ю. Козель