Решение № 2-133/2018 2-133/2018 ~ М-118/2018 М-118/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-133/2018

Дело № 2-133/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Остапенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 к администрации Орловского сельского совета Немецкого национального района Алтайского края о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили:

- признать за ФИО4 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>;

- признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6 право собственности по 1/10 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> за каждым, мотивировав тем, что в декабре 1997 года АО «Алтайэнерго» предоставило истцам в собственность спорное жилое помещение, в котором кроме истцов проживала бабушка ФИО3, после смерти которой ее долю в праве собственности унаследовал внук ФИО4, принявший наследство. Однако истцы не могут получить свидетельства о государственной регистрации права, поскольку предприятие не передало им полный пакет правоустанавливающих документов на дом, и не существует в настоящее время.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, отзыв.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствие со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

На ДД.ММ.ГГГГ, то есть день заключения договора на передачу в собственность гражданам квартиры, действовал Закон РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (далее - Закон), в пункте 2 которого указано, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие Закону (ст. 3 Закона).

Согласно ст. 7 Закона передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кулундинские электрические сети ОАО «Алтайэнерго» по договору на передачу в собственность граждан квартиры (доли домовладения) передало в собственность ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО10 и ФИО4 квартиру, состоящую из 4 комнат, общей площадью 89,6 кв.м, в том числе жилой – 40,5 кв.м по <адрес> в равном долевом участии (л.д. 8).

Домовой книгой подтверждается факт регистрации и проживания указанных лиц в <адрес> (л.д. 20-21).

Договор на передачу в собственность граждан квартиры (доли домовладения) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в администрации с. Орлово ДД.ММ.ГГГГ за №. На договоре имеется регистрационная надпись от ДД.ММ.ГГГГ, что домовладение № по <адрес> по праву личной собственности зарегистрировано за ФИО4 и записано в регистрационную книгу за № Гальбштадтского БТИ, инвентарное дело № (л.д. 8, 8 оборот).

В техническом паспорте на жилой дом по <адрес> указаны собственники дома: ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО11, ФИО4 с указанием долей по 1/10 за каждым (л.д. 18-19).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, дом является двухквартирным, но квартиры не выделены, следовательно, истцам предоставлена 1/2 доля в жилом доме, в которой доли истцов определены равными, как указано в договоре, составляют по 1/10 доле за каждым.

В соответствие с п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 3.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 (в редакции от 16 октября 2012 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Учитывая перечисленные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доли участников общей собственности на спорное жилое помещение считаются равными по 1/10 доле за каждым.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

ФИО3, которая вселилась в спорное жилое помещение, приходилась истцу ФИО4 бабушкой, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО4 (л.д. 10), свидетельством о рождении ФИО12 (л.д. 11).

Учитывая показания представителя истца и тот факт, что в исследованных судом документах, представленных истцами, разночтения имеются только в написании фамилии, суд полагает возможным установить факт семейных отношений.

Установление факта нахождения истца ФИО4 в родственных отношениях с ФИО2 необходимо для оформления наследственных прав.

Ответчиком и третьим лицом возражений не представлено.

Из пояснений представителя истца следует, что бабушка истца ФИО3 была зарегистрирована и проживала по <адрес> с момента вселения в жилое помещения и до дня своей смерти. Совместно с бабушкой проживал ее внук – истец ФИО4, который после ее смерти остался проживать в жилом помещении, фактически приняв наследство, неся расходы на содержание наследственного имущества и пользуясь вещами бабушки, но к нотариусу не обратился. Кто мог быть наследником Наследники первой очереди к имуществу ФИО2 – ее супруг ФИО1 и сын ФИО12 умерли задолго до ее смерти.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации Орловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о смерти и ответчиком не опровергнуты (л.д. 14, 25).

Установление факта принятия наследства необходимо для оформления наследственных прав.

Суд полагает возможным установить факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Учитывая изложенное, истец ФИО4 вправе претендовать на 1/5 долю (1/10 + 1/10) в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>. За истцами ФИО5, ФИО4 и ФИО6 может быть признано право собственности по 1/10 доле в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>.

Признать за ФИО4, ФИО5 и ФИО6 право собственности по 1/10 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> за каждым.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года.