Апелляционное постановление № 22-1365/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 22-1365/2017

дело №22-1365/17

докладчик Дубоделов М.В. судья Аноцкая Н.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Благовещенск 17 августа 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Дубоделова М.В.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Ф.И.О.1 на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 15 июня 2017 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая в <адрес>, не судимая,

осуждена по ч.1 ст.108 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дубоделова М.В., выступление потерпевшей Ф.И.О.1 просившей приговор изменить, мнение защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Богатовой Е.Н., просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Маслова И.А., предлагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Белогорского городского суда Амурской области от 15 июня 2017 года ФИО1 признана виновной и суждена за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено в период времени с 22 часов 52 минут 6 апреля 2017 года по 1 час 14 минут 7 апреля 2017 года в г.Белогорске Амурской области.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая Ф.И.О.1 выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей Ф.И.О.1 помощник прокурора г.Белогорска Ф.И.О.2 считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Ф.И.О.1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.В судебном заседании Ф.И.О.1 согласилась с предъявленным обвинением, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Суд пришёл к выводу о том, что предъявленное Ф.И.О.1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, о чём указано в приговоре.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям Ф.И.О.1 по ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, дана судом правильная.

Наказание Ф.И.О.1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данных о её личности, согласно которым Ф.И.О.1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту учёбы, работы, а также по месту учёбы дочери Ф.И.О.3 характеризуется положительно, обстоятельств смягчающих наказание, а именно - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетних детей у виновной, а также полного признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на её исправление, а также на условия жизни её семьи.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей назначенное наказание соразмерно содеянному, личности виновной и является справедливым, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Белогорского городского суда Амурской области от 15 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Ф.И.О.1 без удовлетворения.

Председательствующий