Определение № 2-73/2017 2-73/2017~М-65/2017 М-65/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-73/2017

Дело № 2-73/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2017 года п. Омсукчан

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Егоркиной Г.В.,

при секретаре Мотрошиловой Р.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Омсукчанский районный суд Магаданской области с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, почтовых расходов в размере <данные изъяты> копейки.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик деньги не вернул.

Просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме №59 от 04 мая 2017 года, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка, исковое заявление и приложенные документы направлялись по месту проживания и регистрации: <адрес>. Почтовые извещения, направленные судом, возвращены предприятием связи с отметкой об истечении срока хранения. По имеющимся сведениям миграционного пункта Отд МВД России по Магаданской области в Омсукчанском районе ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу, сведения об иных адресах ответчика суду представлены не были. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №45-ФЗ от 02.06.2016) судебным приказом является судебное постановление судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Согласно ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №45-ФЗ от 02.06.2016) судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Из искового заявления следует, что предметом исковых требований является взыскание долга по договору займа, то есть заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. При этом размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Таким образом, требование о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, не подлежит рассмотрению в исковом производстве, поскольку в силу ст. ст. 23, 121, 122 ГПК РФ указанное требование рассматривается мировым судьей в порядке приказного производства.

На основании изложенного, производство по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, почтовых расходов в размере <данные изъяты> копейки, подлежит прекращению в силу абзаца 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом была произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд разъясняет истцу, что в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, он имеет право обратиться в Омсукчанский районный суд Магаданской области с заявлением о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться к мировому судье судебного участка №8 Омсукчанского района Магаданской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 долга по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд Магаданской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Г.В.Егоркина