Решение № 2А-3659/2025 2А-3659/2025~М-2447/2025 М-2447/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2А-3659/2025

Административное дело № 2а-3659/2025

УИД 62RS0001-01-2025-003413-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области к ФИО3 о взыскании единого налогового платежа,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Рязанской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании единого налогового платежа, ссылаясь на то, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком, обязан уплачивать законно установленные налоги. Сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, составляет 2606,54 руб.. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком налога на профессиональный доход за май 2021 в размере 544 руб., за июнь 2021 год в размере 592 руб., налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 385 руб., за 2017 год в размере 566 руб., за 2018 год в размере 506 руб., пени в размере 13,54 руб.. В связи с выявлением задолженности в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, с указанием числящейся за ним задолженности. Ссылаясь на то, что налоговое требование осталось со стороны административного ответчика без исполнения, просил суд: взыскать с ФИО3 единый налоговый платеж в размере 2606,54 руб., из которых: задолженность по налогу на профессиональный доход за май 2021 в размере 544 руб., за июнь 2021 год в размере 592 руб., налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 385 руб., за 2017 год в размере 566 руб., за 2018 год в размере 506 руб., пени в размере 13,54 руб., одновременно заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 291, 292 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, учитывая, что административным истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке, а от административного ответчика в установленные сроки возражений против применения соответствующего порядка не поступило.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В том числе, ст. 401 НК РФ гласит, что жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения облагаются налогом на имущество физических лиц.

Согласно ст. 409 НК РФ, соответствующий налог, подлежит уплате налогоплательщиками не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу положений ст. 403 НК РФ, налоговая база для налога на имущество физических лиц подлежит определению в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы (кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества), определенной за налоговый период.

На территории города Рязани налог на имущество физических лиц, в том числе взимаемый с объектов налогообложения, расположенных на границах сельских поселений, определяется на основании решения Рязанской городской думы от 27 ноября 2014 года № 401-II.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком и прекращается со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (ст. ст. 44, 45 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 в 2016-2018 гг. являлась собственником недвижимого имущества –комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, а потому она признается плательщиком налога на имущество физических лиц, а именно: налога на имущество физических лиц за 2016-2018 гг. в размере 1457 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе сведениями, предоставленными в налоговый орган органами, осуществляющими регистрацию объектов недвижимости, в порядке ст. 85 НК РФ, документами, полученными налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц ответчик своевременно не исполнила.

С 1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", целью которого являлась легализация приносящей доход деятельности неформально занятых граждан и упрощение административных процедур ведения бизнеса.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» уплата налога производится не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности.

ФИО3 в мае и июне 2021 года являлась плательщиком налога на профессиональный доход.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате налога на профессиональный доход за май 2021 г. составила 544 руб., за июнь 2021 года - 592 руб.

Обязанность по уплате налога на профессиональный доход ответчик своевременно не исполнила.

Статьей 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ (в редакции, действующей на момент образования задолженности) пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В связи с несвоевременной оплатой налогов ФИО3 начислены пени в размере 13 руб. 54 коп.

В силу положений ст.69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета (ст.70 НК РФ).Согласно представленного в материалы дела требования № от ДД.ММ.ГГГГ., направленного в адрес ФИО3, налоговым органом сообщено о наличии недоимки по налогам и предложено погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленные в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ. сроки (до ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по налоговой недоимке административным ответчиком погашена не была, УФНС России по Рязанской области обратилось к мировому судье судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа. 01.03.2023г. мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с отсутствием бесспорности заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

По общему правилу, установленному ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Частью 4 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам. Таким образом, срок обращения в суд у налогового органа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал на то, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных налоговым законодательством, осуществляться не может, что не исключает его восстановление судом на основании положений п. 2 ст. 286 КАС РФ, в случае его пропуска по уважительной причине.

Таким образом, установление в законе срока для обращения в суд, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, а возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

В свою очередь, ст. 289 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли порядок взыскания, а также срок обращения в суд (ч. 6), пропуск которого без уважительной причины, является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, независимо от иных обстоятельств дела (ч. 8).

По смыслу данных норм в их системном толковании, для оценки обоснованности исковых требований налогового органа необходимо установить факт соблюдения срока на обращение в суд с соответствующим административным иском, для чего выяснить, не только когда и за какой период орган контроля направлял в адрес налогоплательщика требование о взыскании являющегося предметом спора налога, сбора, пени, штрафа, установленный данным требованием срок его исполнения, но и дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Вместе с тем, в суд с рассматриваемым административным иском налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного налоговым кодексом срока.

При таком положении дела, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд по вопросу взыскания задолженности по обязательным платежам (налога на имущество физических лиц).

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом суду не представлено.

На основании изложенного, у суда имеются достаточные основания для отказа в удовлетворении требований административного иска налогового органа к ФИО3

Иное толкование означало бы возможность не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам, вступающее в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Тем более, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, как и последствия их несоблюдения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области к ФИО3 о взыскании единого налогового платежа в размере 2606,54 руб., из которых: задолженность по налогу на профессиональный доход за май 2021 в размере 544 руб., за июнь 2021 год в размере 592 руб., налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 385 руб., за 2017 год в размере 566 руб., за 2018 год в размере 506 руб., пени в размере 13,54 руб., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2025 года.

Судья-подпись

Копия верна. Судья Е.Ю. Иванова