Решение № 12-296/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-296/2025

№12-296/2025

03MS0067-01-2024-004480-16


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2025 г.Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан - Г.А.И. на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г.Уфа РБ признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г.Уфа РБ обратился в суд с жалобой в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что УСРДИС Администрации г.Уфы не имеет на балансе никаких объектов, также улиц ни до ремонта, ни во время, ни после него. Ямочный ремонт, устранение иных недостатков, а также обустройство тротуаров в рамках ремонта в компетенцию Управления не входит. В соответствии с Положением об Управлении по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г.Уфа РБ от < дата >, Управление не имеет компетенций по содержанию, обслуживанию улиц, также не имеет ни технических, ни людских, ни финансовых средств для самостоятельного выезда и устранения дорожных недостатков. Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В дополнении к жалобе заявитель указывает, что УСРДИС Администрации г.Уфы не было надлежащим образом оповещено о заседании в Мировом суде судебного участка ... по ..., назначенном на < дата >, судебную повестку не получали. Тем, самым не было законной возможности на защиту, заседание суда прошло без участия представителя УСРДИС Администрации г.Уфы.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 15.11.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Исходя из положений приведенных норм субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Вместе с тем, принятый по делу судебный акт законным признать нельзя, поскольку он вынесен с существенным нарушением требований КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно представленным материалам дела на основании протокола об административном правонарушении ... от < дата > составленного старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Уфе Л.Е.В.. < дата > в 10.41 по адресу: ..., ..., Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г.Уфа РБ не обеспечило безопасность дорожного движения, а именно: при содержании дороги напротив ... Республики Башкортостан отсутствует тротуар, чем нарушило ГОСТ России 52766-2007 «дороги автомобильные общего пользования», что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

< дата > протокол об административном правонарушении ... от < дата >, вместе с приложенными к нему материалами дела передан на рассмотрение мировому судье судебного участка ... по ... РБ.

< дата > определением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ протокол об административном правонарушении ... от < дата >, вместе с приложенными к нему материалами дела принят к производству, слушание дела назначено на < дата > на 15.10. час.

< дата > определением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ рассмотрение дела отложено на < дата > на 15.10 час., в связи с истребованием дополнительных материалов. При этом, каких либо дополнительных запросов направленных на истребование дополнительных сведений по делу, материалы дела не содержат.

< дата > определением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ рассмотрение административного материала снова отложено на < дата > на 10.00 ч., в связи с неявкой в судебное заседание сторон. При этом, каких либо сведений об извещении мировым судьей сторон, на рассмотрение дела назначенного на < дата >, материалы дела не содержат.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном деле имеется скриншот электронного письма направленного на электронную почту. В извещении от < дата > УСРДИС Администрации г. Уфы РБ вызывается к мировому судье судебного участка ... по ... РБ к 10.00 ч. < дата > по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Между тем, данное извещение не отвечает требованиям КоАП РФ, поскольку адрес электронной почты не идентифицирован и не имеет сведений, кому именно принадлежит данная почта, согласие на извещение Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на уведомление о времени и месте рассмотрения дела обозначенным способом в материалах дела отсутствует, сведения о доставке данного извещения также отсутствуют.

В нарушение указанных правовых норм постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > о привлечении Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г.Уфа РБ вынесено в отсутствие надлежащего извещения привлекаемого лица.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Каких-либо сведений об извещении юридического лица путем направления повестки о явке в судебное заседание заказной почтой, а также телефонных сообщений о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, так же не имеется.

Направление сообщения о времени и месте рассмотрения дела на электронную почту (при отсутствии сведений о его получении) является ненадлежащим, другими способами о явке в судебное заседание назначенного на < дата > на 10.00, заявитель не уведомлялся, материалы дела не содержат не вызывающих сомнение сведений о надлежащем уведомлении юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении. Таким образом, довод жалобы заявителя об отсутствии уведомления о вызове на рассмотрение дела, подтвердился в судебном заседании.

На момент вынесения постановления мировым судьей, Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г. Уфа РБ не обладало сведениями о надлежащем извещении как лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела. Вследствие данного нарушения, привлечение лица к административной ответственности в отсутствие его надлежащего извещения, не отвечает требованиям КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Как видно из текста постановления мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > на судебное заседание защитник УСРДИС Администрации ГО г. Уфа РБ не явился.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на законность порядка привлечения Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г.Уфа РБ к административной ответственности, вынесенное по делу постановление обоснованным признать нельзя.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г. Уфа РБ к административной ответственности имели место < дата >.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

При таких обстоятельствах, установленный срок давности привлечения Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г. Уфа РБ к административной ответственности начал исчисляться < дата > и по истечении девяноста календарных дней этот срок истек < дата >.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На момент поступления дела для рассмотрения жалобы судьей Советского районного суда г.Уфы РБ, срок привлечения к административной ответственности заявителя – истек, поскольку постановление мирового судьи от < дата > получено привлеченным к ответственности лицом только лишь < дата >, материалы дела на рассмотрение жалобы в Советский районный суд г. Уфы РБ мировым судьей направлены < дата >.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуального законодательства, постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г. Уфа РБ по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г. Уфа РБ по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Г. Шакирьянова