Решение № 2-1152/2020 2-1152/2020~М-999/2020 М-999/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1152/2020

Дело № 2-1152/2020

24RS0018-01-2020-001421-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Селявко М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 86 960,29 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 808,81 рубля, мотивируя тем, что 31.10.2012г. между АО "Связной Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 40 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре. Общая задолженность ответчика перед банком, образовавшаяся в период с 10.12.2012г. по 23.04.2015г., составляет 86 960,29 рубля, в том числе: основной долг 39 769,86 рубля, проценты на непросроченный основной долг 43 352,69 рубля, комиссии 1 587,74 рубля, штраф 2 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности ответчика по договору об уступке прав требования №/С-Ф ООО «Феникс».

В судебном заседании представитель ООО «Феникс» не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, нахожу иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно ч.ч. 1-3 <адрес> кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 31.10.2012г. на основании заявления на получение потребительского кредита между АО "Связной Банк" и ФИО1 был заключен договор № № №, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика банковскую карту с лимитом кредитования в размере 40 000 рублей.

По условиям кредитования расчетный период установлен с 21 по 20 число месяца, процентная ставка 45% годовых, минимальный платеж 3 000 рублей, дата платежа - 10 число каждого месяца, льготный период до 50 дней.

Согласно п. 2 заявления для оформления банковской карты «Связной Банк» ФИО1 подтвердила свое присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО)в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. При этом, заключенный договор является бессрочным, поскольку ни заявление заемщика, ни иные составляющие кредитного договора не содержат условий о сроке действия договора.

ФИО1 произвела активацию кредитной карты 02.11.2012г., после чего совершала операции с использованием кредитной карты, а также частичное погашение задолженности по кредиту в размере 600 рублей 31.10.2012г., что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной карты.

Ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре. Общая задолженность ответчика перед банком, образовавшаяся в период с 10.12.2012г. по 23.04.2015г., составляет 86 960,29 рублей, в том числе: основной долг 39 769,86 рубля, проценты 43 352,69 рубля, комиссия 1 587,74 рубля, штраф 2 250 рублей.

20.04.2015г. между "Связной Банк" (АО) и ООО "Феникс" заключен договор 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому Связной Банк (АО) передал ООО "Феникс" права требования к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми права, в том объеме, и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акту приема-передачи прав требования (Приложение 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015г. №/С-Ф), размер уступаемых требований в отношении заемщика ФИО1 составил 86 960,29 рубля.

В соответствии с п. 2.11.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (7-я редакция), банк имеет право передать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Следовательно, у ООО «Феникс» возникли законные основания для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату вынесения судебного приказа) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования.

Кроме того, ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о полном погашении долга, в котором потребовало оплатить долг в размере 86 960,29 рубля в течение 30 дней. Согласно исковому заявлению, данное требование направлено в адрес ответчика 23.04.2015г.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Следовательно, требование о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании должно было быть исполнено ответчиком до 23.05.2015г., а трехлетний срок исковой давности должен исчисляться с 23.05.2015г.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от 16.04.2019г. по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ от 07.04.2019г. №г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 88 364,69 руб.

Таким образом, обращение ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 не прервало срок исковой давности по настоящему спору, поскольку данный срок истек 23.05.2018г.

Установив, что истец обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, руководствуясь положениями п. 2 ст. 199, 200 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, считаю, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.

Судья М.А. Чистякова