Решение № 2-349/2019 2-349/2019~М-300/2019 М-300/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-349/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 23 апреля 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО3, действующей по доверенности ФИО7,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО15 Роза. После смерти ФИО13 открылось наследство, состоящее из квартиры,расположенной по адресу: <адрес>, на которуюдо своей кончины умершая не успела составить завещание. Данная квартирапринадлежала наследодателю ФИО15 Розе на основании договоракупли-продажи от 18.04.1994г. ФИО3 является наследницей первой очереди на долю квартиры после смерти матери ФИО15 Розы. В установленныйшестимесячный срок она не успела принять наследство, так как находилась вг. Караганде по непредвиденным семейным обстоятельствам и ей не былоизвестно о необходимости обратиться в шестимесячный срок внотариальную контору для принятия наследства. При обращении внотариальные органы <адрес> ей было отказано в совершении нотариальногодействия из-за пропуска срока, а также разъяснено, что во внесудебном порядке восстановление этого срока невозможно. Однако ее заявление приобщено кнаследственному делу №, по заявлению ее сестры ФИО15 АйныА., к имуществу умершей ФИО13, которая в срок подала заявление иоформила наследство. Нотариус пояснила, что каждой из нихположено по доле и была удивлена ее объявлению потому, что ее сестра ФИО5 скрыла, что ФИО3 существует и они дочери одних родителей. ФИО1 категорически против делиться имуществом. При жизни матери ФИО12 Розы, истец приезжала к ней с сыном каждый год с Караганды, имела с ней связь, жила с ней, а сестра ФИО5 даже не знала в какой квартире она проживает и телефонную связь не имела с матерью, узнавала через соседей, где проживает ее родная мать, хотя ответчик смеет писать, что между ФИО3 и их матерью родственные отношения не поддерживались. По истечению всего времени ее попыток вступить в наследство, более 4-х лет, ее сестра ФИО1 сдает в аренду указанную квартиру и получает денежные средства в размере 10000 рублей в месяц. На сновании изложенного просит суд признать за ней ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти матери ФИО13; восстановить нотариальный срок для принятия наследства в виде вышеуказанной квартиры, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО13

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, в своем исковом просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, так как она находится в Казахстане.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности ФИО7 поддержала исковые требования своей доверительницы в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика, действующая по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования истца не признали и пояснили, что единственным наследником на имущество, открывшееся после смерти ФИО15 Розы, состоящее из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, является она одна, ФИО1. В установленный законом срок она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. ФИО3 более тридцати лет назад вышла замуж за гр. ФИО2 и покину Республику, с того времени связи с нею не было, родственные отношения с нею не поддерживались и не поддерживаются. Никакого участия в жизни своей матери и жизни их семьи она не принимала. Никаких действий со стороны ФИО3 по сохранению имущества или расходов на похороны принято не было. Никаких уважительных причин пропуска срока принятия наследства у ФИО3 нет. ФИО3 также в заявлении указывает, что с матерью ответчик якобы не проживала, телефонную связь не имела, а она наоборот регулярно навещала мать с сыном, имела с ней связь и даже жила с ней. Но, тем не менее, похороны матери ответчик произвела за свой счет, а ФИО3 на похоронах даже не присутствовала. У ответчика ФИО1 имелись все необходимые документы на квартиру, она в срок обратилась в нотариальную палату для вступления в наследство. Все утверждения ФИО3, на которые она ссылается в своем исковом заявлении, лживы, неправдоподобные и не соответствуют действительности. По этой причине, считают необходимым отказать ФИО3 в восстановлении срока принятия наследства открывшееся после смерти ФИО15 Розы. В признании право собственности ФИО3 на ? долю квартиры, расположенной по адресу <адрес> оставшуюся после смерти ФИО14 умершей 15.05.2015г. также просят отказать.

Более того, ответчиком ФИО1 и представителем ответчика, действующим по доверенности ФИО8 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, мотивируя свое требование тем, что с момента смерти ФИО13 прошло более трех лет, ФИО3 пропустила общий срок исковой давности с момента возникновения спорных правоотношений. Спорные отношения возникли еще в 2015 году. Считают, что, поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Нотариус Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики ФИО9, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и представителя ответчика, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО15 Роза приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО15 Розы.

Из копии справки о заключении брака (супружества) от ДД.ММ.ГГГГ № Л-540 видно, что гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №. После заключения брака супруге присвоена фамилия «ФИО16».

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО15 Роза умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145, 1148 ГК РФ.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6-и месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина в соответствии с 1114 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>8, наследницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО10 (бывш. Косиора), <адрес>, является ФИО1 – дочь ФИО15 Розы, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери – ФИО15 Розы, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с тем, что наследником не представлен правоустанавливающий документ на наследуемое жилое помещение, а также ФИО3 обратилась к нотариусу после истечения шестимесячного срока вступления в наследство.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска истцом ФИО3 шестимесячного срока вступления в наследство, суду не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из копии определения Ленинского районного суда <адрес> об отказе в принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 обращалась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании документов для вступления в наследство.

Из копии определения Ленинского районного суда <адрес> об оставлении заявления ФИО3 без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 обращалась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Из вышеуказанного следует, что ФИО11 после смерти матери неоднократно обращалась в суд с требованиями, касающимися предмета иска по данному делу, в связи с чем суд не находит оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования, восстановлении нотариального срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев