Решение № 2А-3689/2024 2А-3689/2024~М-2589/2024 М-2589/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 2А-3689/2024

Изготовлено 16.08.2024 года

Дело № 2а-3689/2024 (76RS0014-01-2024-002832-50)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

12 августа 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Платновой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению мэрии г. Ярославля к СОСП по ЯО ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Мэрия города Ярославля обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, взысканного в рамках исполнительного производства №

В обоснование заявленных требований мэрия г. Ярославля ссылается на следующие обстоятельства. В СОСП по ЯО ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство в отношении мэрии г. Ярославля, предмет исполнения по которому – обязать мэрию г. Ярославля установить срок отселения жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> до 30.09.2023. 14.06.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по ЯО ГМУ ФССП России ФИО5 вынесено постановление о взыскании с мэрии города Ярославля исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № Мэрия г. Ярославля с учетом положений ст. 401 ГК РФ, положений абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора. Указывается на то, что фактически дом <адрес> расселен полностью 01.07.2023, то есть до 30.09.2023, как указано в решении Фрунзенского районного суда г.Ярославля.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

В суд поступил отзыв СОСП по ЯО ГМУ ФССП России с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 105, часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75). По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27.01.2023 года на мэрию г. Ярославля возложена обязанность установить срок отселения жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> до 30.09.2023. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2024 было направлено в адрес мэрии г. Ярославля и было получено мэрией г. Ярославля.

14.06.2024 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. Копия постановления получена 14.06.2024 года.

По смыслу вышеуказанных норм исполнительский сбор с должника может быть взыскан, если подтверждено, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства по правилам ст. 24 Закона об исполнительном производстве. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Материалами настоящего исполнительного производства подтверждено, что о возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен. Доказательств исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Таким образом, оснований для взыскания исполнительского сбора с мэрии г. Ярославля у судебного пристава-исполнителя имелись.

Вместе с тем суд обращает внимание на следующие обстоятельства. Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27.01.2023 срок отселения установлен до 30.09.2024. Квартира № в указанном доме была расселена путем предоставления ФИО1 иного жилого помещения по договору социального найма 13.10.2022, квартира № – ФИО2 было предоставлено иное жилое помещение по договору социального найма 29.06.2023, квартира № – ФИО3 по договору социального найма было предоставлено иное жилое помещение 01.07.2023, квартира № – ФИО4 было выплачено денежное возмещение 13.09.2021.

Принимая во внимание, что мэрией г.Ярославля были приняты меры по исполнению решения суда и фактически решение суда исполнено до 30.09.2023, как установлено в решении, суд считает, что имеются основания для освобождения мэрии г. Ярославля от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Освободить мэрию г. Ярославля от исполнительского сбора в сумме 50000 руб., наложенного на основании постановления от 14.06.2024 года в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова