Апелляционное определение № 33А-1738/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья: Умилина Е.Н. Дело № 33а- 1738/2026

(№ 2а-3152/2025) (1 инстанция) УИД: 52RS0006-02-2025-003239-13

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной Т.А.,

судей Гущевой Н.В., Кулаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой В.А.,

с участием административного ответчика ФИО1, представителя ФИО1 – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гущевой Н.В. дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области

на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 08 октября 2025 г.

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц за 2022 год, пени на отрицательное сальдо единого налогового счета,

установила:

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила взыскать задолженность в размере 86939,30 руб., в том числе:

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) в размере 67300,61 руб.;

- пени в размере 19638,69 руб. (л.д. 38-39).

Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 08 октября 2025 г. в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку в соответствии с требованиями налогового законодательства имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

От административного ответчика поданы возражения на апелляционную жалобу, в которой полагает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель полагали решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу Инспекции – не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), наличие доказательств надлежащего извещения сторон, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, помимо прочего, проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Исходя из п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Налоговый кодекс) плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается, в частности, доход полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации.

В силу положений статьи 220 Налогового кодекса, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 названного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 названной выше статьи, не превышающем 2 000 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 12 мая 2022 г. ФИО1 и ФИО8 приобрели земельный участок стоимостью 590 000 руб. и жилой дом стоимостью 2 870 000 руб. (л.д.43-44).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом с кадастровым номером [номер] и земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенные по адресу: [адрес], зарегистрированы за ФИО1, ФИО8 в общую совместную собственность 18 мая 2022 г. (л.д.115-117).

Административный ответчик представил 30.06.2023 в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год, в которой указал полученный за этот период доход, а также заявил имущественный налоговый вычет в связи с покупкой объектов недвижимости в размере 132 434 руб. (л.д.151-156).

Денежные средства по имущественному налоговому вычету в размере 132 434 руб. были перечислены ФИО1 10.07.2023 на его расчетный счет, что подтверждается выпиской из Сбербанка (л.д.148-148об.).

11 января 2024 г. административным ответчиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год (номер корректировки 3, л.д. 9-12), в которой отсутствовал ранее заявленный имущественный налоговый вычет, в связи с чем, Инспекцией начислен налог на доходы физических лиц за 2022 год в размере 132 434 руб. и применена судебная процедура взыскания налога.

29 августа 2024 г. мировым судьей судебного участка №1 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород вынесен судебный приказ №2а-2122/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности за 2022 год за счет имущества физического лица в размере 152 113, 16 руб., в том числе: налог в размере 132 434 руб., пени в размере 19 679,16 руб. (л.д.80).

В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №1 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород от 30 октября 2024 г. судебный приказ №2а-2122/2024 отменен (л.д.8 т.1).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород от 21 марта 2025 г. произведен поворот исполнения судебного приказа №2а-2122/2024, на Межрайонную ИФНС России №18 по Нижегородской области возложена обязанность возвратить ФИО1 из бюджета 17 246,29 руб., судебных расходов в размере 3 000 руб.

В Сормовский районный суд г.Н.Новгорода Инспекция обратилась 09 июня 2025 г. (л.д.20).

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу, что, в связи с приобретением в 2022 году объектов недвижимости, ФИО1 имел право в рамках действующего налогового законодательства на получение имущественного налогового вычета в размере 132 434 руб. Оснований для начисления административному ответчику налога на доходы физических лиц за 2022 год на данную сумму у Инспекции не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Из представленных материалов дела достоверно установлено, что ФИО1 в 2022 году приобрел жилой дом и земельный участок на общую сумму 3 460 000 рублей, доля в собственности 1/2, в связи с чем, реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета в размере 132 434 рубля.

Отсутствие в уточненной налоговой декларации (номер корректировки 3) за 2022 год сведений по расходам на приобретенные объекты недвижимости не свидетельствует о наличии законных оснований для начисления и взыскания с ФИО1 испрашиваемой налоговой задолженности.

Как пояснили в судебном заседании административный ответчик и его представитель, подача уточненной налоговой декларации в январе 2024 г. была связана с запросом на получение социального налогового вычета по лечению ребенка. О том, что в этой декларации также подлежал указанию предыдущий имущественный вычет, ФИО1 не знал.

Определяющее значение для возникновения у налогоплательщика права на получение имущественного налогового вычета по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют обстоятельства, связанные с приобретением имущества, в данном случае – жилого дома и земельного участка. Их наличие административным истцом не оспаривалось, документы о приобретении имущества были представлены в налоговый орган своевременно и в полном объеме, в связи с чем, Инспекцией и был предоставлен ФИО1 соответствующий вычет.

Факт некорректного заполнения налогоплательщиком поданной впоследствии уточненной налоговой декларации за этот же период не отменяет факт приобретения ФИО1 имущества и его права на уменьшение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегией основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 08 октября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение принято 8 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: