Решение № 2-706/2025 2-706/2025~М-494/2025 М-494/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-706/2025

Дело № 37RS0019-01-2025-001032-65 (2-706/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Горгадзе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН», Общества с ограниченной ответственностью «МПП» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН», Общество с ограниченной ответственностью «МПП» обратились в суд с иском к ФИО2 Е.А.К., в котором с учетом уточненных исковых требований просят взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Медиа-НН» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение дизайн «Лори Колори» - «Эйка» в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца ООО «МПП» компенсацию за нарушение исключительных прав на патент № 114986 в размере 10000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные издержки, состоящие из почтовых расходов в размере 202 рубля на отправку претензии, стоимости спорного товара в размере 900 рублей, расходов на фиксацию нарушения в размере 8000 рублей, стоимость отправки доказательств в размере 487 рублей.

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении представитель истцов указал, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 22.06.2024 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истцов. В магазине, расположенном по адресу: <...> предлагался к продаже и был реализован товар «мягкая игрушка», выполненная с использованием объектов интеллектуальной собственности. В подтверждении сделки продавцом был выдан чек.

Наряду с указанным выше, в исковом заявлении приведены правовые нормы, как правовое обоснование исковых требований.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ИП ФИО3, ИП ФИО4

Представитель истцов в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, в случае его удовлетворения максимально снизить размер компенсации.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся, указанных выше лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

ФИО5 С. являлась индивидуальны предпринимателем до 06 августа 2024 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В судебном заседании установлено, что ИП Ю.Р.Р. является обладателем исключительных прав на произведение дизайна «Лори Колори» - «Эйка» на основании лицензионного договора № 3009-2/21 от 30.09.2021 года о предоставлении права использования произведения дизайна «Лори Колори».

По договору уступки прав (требования) № 1 от 28.02.2025 года ИП Ю.Р.Р. уступил, а ООО «Медиа-НН» принял в полном объеме право требования к нарушителю исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, связанные со взысканием компенсации по факту нарушения.

ООО «МПП» является обладателем исключительных прав на патент № 114986, зарегистрированном в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации 10.07.2019 года (срок действия до 31.10.2028 года).

22.06.2024 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП ФИО5, товара, обладающего техническими признаками контрафактности, а именно мягкой игрушки, выполненной с использованием объектов интеллектуальной собственности. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 22.06.2024года, а также спорным товаром и видеосъемкой на СД-носителе, представленными истцами в суд.

На данном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с патентом на промышленный образец по свидетельству № 114986, в виде мягкой игрушки, выполненной по дизайну «Лори Колори» - «Эйка».

На основании части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства (пункт 1), промышленный образец (пункт 9).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В числе прочих такими объектами являются произведения графики, дизайна.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (п. 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия. Признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца.

Согласно пункту 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи.

В силу статьи 1346 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если в качестве промышленного образца с согласия правообладателя зарегистрирован объект авторских прав (или их совокупность), способ защиты исключительного права от совершаемых нарушений определяется характером такого нарушения. Если нарушитель совершает действия по использованию промышленного образца (статья 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации), патентообладатель вправе осуществлять защиту способами, предусмотренными для защиты патентных прав (параграф 8 главы 72, статья 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же одновременно с нарушением исключительного права на использование промышленного образца нарушено исключительное право на использование произведения (статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), защиту вправе осуществлять как обладатель авторского права, так и патентообладатель способами, предусмотренными для защиты соответствующих прав (статьи 1252, 1301, параграф 8 главы 72 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Медиа-НН» указывал на нарушение ответчиком исключительного права на дизайн мягкой игрушки, право на который возник у Ю.Р.Р. на основании лицензионного договора, а также нарушение ООО «МПП» на нарушение права на патент, что подтверждается материалами дела. При этомпредставитель истцов ссылается на положения статей 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт продажи указанного товара ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела был осмотрен товар, приобретенный 22.06.2025 года – мягкая игрушка, который по дизайну совпадает с произведением дизайна «Лори Колори» - «Эйка».

В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 4 ст.1515 ГК РФ, устанавливающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцы выбрали способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной ст. ст. 1301, 1515 ГК РФ - в размере 50000 рублей.

В пунктах 62, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункты 63 - 64).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 №28-П, снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом возможно при наличии определенных условий. Такое снижение возможно по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком, правонарушение совершено ответчиком впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, основываясь лишь на принципах разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

От ответчика ФИО2 Е.А.К. поступило заявление о снижении размера компенсации, заявленной истцами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком одним действием было нарушено право на два результата интеллектуальной деятельности – исключительное право на патент и на произведение дизайна. Учитывая фактические обстоятельства дела, невысокую стоимость товара, один случай незаконного использования исключительных прав указанных обладателей, размещение на контрафактном товаре произведения изобразительного искусства не самим ответчиком, отсутствие доказательств того, что данное нарушение прав носит грубый характер, то что в настоящее время ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцами размере по 10000 рублей каждому.

Доводы представителя истцов о грубом систематическом нарушении со стороны ответчика, суд считает несостоятельными.

Нарушения, на которые ссылается представитель истцов не имеют отношения к ООО «Медиа-НН», Ю.Р.Р. и ООО «МПП», поскольку были осуществлены в отношении иных правообладателей. Доказательств повторного нарушения интеллектуальных прав истцов суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ООО «Медиа – НН» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, в пользу истца ООО «МПП» государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Истцом ООО «МПП» были понесены расходы в сумме 900 рублей на приобретение товара у ответчика, 101 рубль на направление претензии, 101 рубль на направление искового заявления ответчику, что было необходимо для реализации права на обращение в суд, собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Указанные расходы подлежат возмещению.

Что касается расходов на осуществление видеосъёмки, а также расходов на отправку доказательств, то суд считает их не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные расходы документами не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН», Общества с ограниченной ответственностью «МПП» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение дизайна «Лори Колори» - «Эйка» в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей,

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МПП» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на патент № 114986 в размере 10 000 рублей, убытки в размере 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 202 рубля, всего 15102 рубля.

В удовлетворении остальной части судебных расходов Общества с ограниченной ответственностью «МПП» - отказать.

Вещественное доказательство – мягкая игрушка – хранить при деле.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Родионова В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2025 года