Решение № 2-1899/2017 2-1899/2017~М-628/2017 М-628/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1899/2017

дело № 2-1899/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя ответчика ФИО6 действующего на основании доверенности №Д - 3269 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 об истребований имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 об истребований имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска истец указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в компьютерный сервис "ФИО11" расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, с просьбой установить на компьютер истца «ФИО10» программное обеспечение в виде операционной системы "Windows". В этот же день ДД.ММ.ГГГГ к истцу приехал сервис-инженер, как он представился, Эдуард и сказал, что лучше будет, если он заберет системный блок истца к себе в офис, где и произведет установку необходимой программы за 400 (четыреста) рублей, а также установит все необходимые драйвера на компьютер за 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей, итого истец должен был заплатить 2000 (две тысячи)рублей за работу. В этот же день он обещал истцу привезти компьютер обратно со всем установленным на нем обеспечением. Инженер Эдуард написал бумагу о том, что принял на диагностику компьютер истца. Истец звонил ДД.ММ.ГГГГ в «Лидер Проект» по данным телефонам, истцу не отвечали на звонки, позже ответили, что Эдуарда нет, и он будет на работе на следующий день и свяжется с истцом.

На следующий день с истцом связались из данной организации и сказали, что ремонт будет стоить 12000 (двенадцать тысяч) рублей, истец сказал, что ему ничего не нужно ремонтировать и он отказывается от ремонта и просит вернуть истцу компьютер.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу обещали привезти обратно системный блок, но так и не привезли, сославшись на то, что машина у них не заводиться.

ДД.ММ.ГГГГ истец поехал сам по вышеуказанному адрес, чтобы забрать свой компьютер. Истцу открыл Эдуард и сказал, что компьютер он отдаст только есть истец ему заплатит 5000(пять тысяч) рублей, с чем истец категорически не согласен.

Истец ссылается на то, что он не подписывал договора на данную сумму. Просил вернуть компьютер, в чем истцу было отказано. Эдуард сказал, что если истец не оплатит ему 5000 (пять тысяч рублей) в течение 3-х (трех) недель, то компьютер назад не получит уже никогда. Собственность истца находиться в незаконном владении с целью незаконного обогащения. Добровольно вернуть принадлежащее истцу по праву собственности имущество ответчик отказался, мотивируя свой отказ тем, что истец должен ему выплатить 5000 (пять тысяч) рублей.

Опрошенный участковым ОП № УМВД по <адрес> майором полиции ФИО5 индивидуальный предприниматель ФИО3 заявил о том, что истец был предупрежден о сроках и ценах оказываемых работ.

ИП ФИО3 договора о стоимости выполненных работ не заключал с истцом. Обманным путем завладел имуществом в последующим выставив счет в 5000 (пять тысяч) рублей под угрозой в случае не выплаты истцом данной суммы не возвращать истцу имущество.

На основании изложенного, истец просит суд: Истребовать из чужого незаконного владения имущество истца - компьютерный системный блок «ZALMAN» находящийся у компьютерного сервиса «Лидер Проект» расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>; Взыскать с компьютерного сервиса «Лидер Проект» расположенного по адресу: РБ, <адрес>,<адрес> сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей в связи с причиненными истцу страданиями.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении указав, что согласно расписки имеющейся в материале ОП № МВД России по <адрес> РБ компьютер был возращен истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка, рассмотреть дело по существу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 и 222ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, дав им оценку, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в компьютерный сервис "Лидер Проект" расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, с просьбой установить на компьютер истца «ФИО12» программное обеспечение в виде операционной системы "Windows". В этот же день ДД.ММ.ГГГГ к истцу приехал сервис-инженер, как он представился, Эдуард и сказал, что лучше будет, если он заберет системный блок истца к себе в офис, где и произведет установку необходимой программы за 400 (четыреста) рублей, а также установит все необходимые драйвера на компьютер за 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей, итого истец должен был заплатить 2000 (две тысячи)рублей за работу. В этот же день он обещал истцу привезти компьютер обратно со всем установленным на нем обеспечением. Инженер Эдуард написал бумагу о том, что принял на диагностику компьютер истца. Истец звонил ДД.ММ.ГГГГ в «Лидер Проект» по данным телефонам, истцу не отвечали на звонки, позже ответили, что Эдуарда нет, и он будет на работе на следующий день и свяжется с истцом.

На следующий день с истцом связались из данной организации и сказали, что ремонт будет стоить 12000 (двенадцать тысяч) рублей, истец сказал, что ему ничего не нужно ремонтировать и он отказывается от ремонта и просит вернуть истцу компьютер.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу обещали привезти обратно системный блок, но так и не привезли, сославшись на то, что машина у них не заводиться.

ДД.ММ.ГГГГ истец поехал сам по вышеуказанному адрес, чтобы забрать свой компьютер. Истцу открыл Эдуард и сказал, что компьютер он отдаст только есть истец ему заплатит 5000(пять тысяч) рублей, с чем истец категорически не согласен.

Истец ссылается на то, что он не подписывал договора на данную сумму. Просил вернуть компьютер, в чем истцу было отказано.

Опрошенный участковым ОП № УМВД по <адрес> майором полиции ФИО5 индивидуальный предприниматель ФИО3 заявил о том, что истец был предупрежден о сроках и ценах оказываемых работ.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной суду расписки имеющейся в материале ОП № МВД России по <адрес> РБ компьютер «ФИО13» был возращен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт незаконного владения имуществом истца не подтвердился в ходе рассмотрения дела. Доказательств подтверждающих незаконное удержание имущества истца не было представлено суду.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 об истребований имущества из чужого незаконного владения.

Поскольку в удовлетворении требований истца об истребований имущества из чужого незаконного владения отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку данное требование является производным от основного в удовлетворении которого было отказано.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 об истребований имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Х. Шаймиев