Приговор № 1-812/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-812/2019

Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-812/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-812/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Набережные Челны 23 мая 2019 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Г.

при секретаре Шайсултановой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего прокурора отдела города Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Туктарова А.М.,

представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ... в городе ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего неполное среднее образование, работающего слесарем садового общества «Яблочко», не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

7 августа 2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны, вступившему в законную силу 18 августа 2018 года, ФИО2 подвергнут по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста на 13 (тринадцать) суток.

7 марта 2019 года около 23 часов 45 минут ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ..., когда управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... в состоянии опьянения.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, которое было им заявлено на предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель выразил согласие на проведение судебного заседания в особом порядке.

В соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации с согласия участников судебного разбирательства обвинительный приговор постановлен в особом порядке по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С указанной квалификацией действий подсудимого в судебном заседании согласились все участники судебного разбирательства и её не оспаривали.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание - подсудимый признал вину, не судим (л.д. 60, 61), в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 69), на учете в ПНД не состоит (л.д. 66), имеется престарелая мать, состояние здоровья подсудимого (л.д. 64, 67, 68) и членов его семьи, и все известные суду обстоятельства на момент постановления приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений статей 72.1 и 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы № 427 от 24 апреля 2019 года (л.д. 43-46), суд считает необходимым возложить на ФИО2 дополнительную обязанность пройти диагностику и в случае необходимости курс лечения от наркомании.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 дополнительную обязанность пройти диагностику и в случае необходимости курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства:

свидетельство о регистрации ..., паспорт транспортного средства ... на автомашину «...» с государственным регистрационным знаком ..., возвращенные владельцу Г. - оставить у Г..;

CD-R диск с видеозаписью за 7 марта 2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья: Р.Г. Гайфутдинов

Помощник судьи: Р.Р. Шайсултанова

Приговор вступил в законную силу " 4 " июня 2019 года

Судья: Р.Г. Гайфутдинов