Решение № 2-227/2020 2-227/2020~М-218/2020 М-218/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-227/2020

Гр. дело № 2-227/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителя» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

04.02.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 714 285рублей 71 копейка под 15,2% годовых сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля.

В тот же день наряду с указанным договором между ООО Страховая компания «ВТБ страхование» и ФИО1 на «Условиях страхования «Защита заемщика автокредита» был заключен договор страхования на случай смерти застрахованного от несчастного случая и болезни, а также на случай постоянной утраты им трудоспособности.

Вологодская региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей» (далее – представитель истца) обратилась в Белозерский районный суд с иском в интересах ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ страхование» (далее – ответчик) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что в рамках договора страхования истцом была уплачена страховая премия в сумме 94 285 рублей 71 копейка, которая была включена в кредитный лимит.

С даты заключения договора страховых случаев не наступало, страховых выплат не производилось.

23.03.2020 истцом произведено полное досрочное погашение кредитных обязательств по кредитному договору.

24.03.2020 в связи с досрочным погашением кредитных обязательств, ответчику вручено заявление об отказе от договора страхования (полиса) с требованием возврата уплаченной страховой премии по договору страхования. Согласно ответу от 14.04.2020 № истцу было отказано в удовлетворении данного заявления.

06.06.2020 в целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился к финансовому уполномоченному с просьбой обязать ответчика исполнить требования о возврате уплаченной страховой премии.

Ответом уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19.06.2020 было отказано в принятии к рассмотрению обращения.

Неправомерными действиями ответчика, в результате которых истец был лишен возможности длительное время вернуть уплаченную страховую премию, являющейся для него значительной суммой, причинен моральный вред.

Представитель истца просил взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ страхование» в пользу ФИО1:

- уплаченную по договору страхования страховую премию в сумме 91 757 рублей 31 копейка;

- неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя за период с 03.04.2020 по 26.06.2020 в сумме 91 757 рублей 31 копейка;

- компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей;

-расходы по составлению обращения финансовому уполномоченному в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы за направление обращения финансовому уполномоченному в сумме 68 рублей.

Представитель истца просил взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, разделив сумму штрафа (по 50%) между истцом и представителем истца.

Также представитель истца просил взыскать с ответчика в представителя истца почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

В судебном заседании представитель Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ страхование» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Отзыва на иск суду не представил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Судом установлено, что 04.02.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 15-18).

04.02.2020 наряду с указанным договором между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования (л.д. 23).

23.03.2020 обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно, задолженность погашена в полном объеме, что подтверждено приходным кассовым ордером (л.д. 22).

24.03.2018 истец обратился с требованием к ответчику о возврате денежных средств в сумме 94 285 рублей, уплаченных в качестве страховой премии по договору страхования от 04.02.2020 (л.д. 33).

14.04.2020 страховая компания сообщила истцу об отсутствии оснований для возврата страховой премии, поскольку возврат премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату (л.д. 34).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»(далее – Закон об организации страхового дела) страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям полиса страхования, выданного истцу, страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 714 285 рублей 71 копейку и, начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы (л.д. 23).

Следовательно, в период действия договора страхования страховая сумма уменьшается.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как установлено судом и следует из выданной банком справки, истец 23.03.2020 досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Согласно договору страхования сумма страховой премии составляет 94 285рублей 71 копейка. Срок страхования установлен с 05.02.2020 по 04.02.2025, то есть 1827 дней, страховая премия за один день составляет 51 рубль 60 копеек. Период с начала действия договора страхования до момента получения страховщиком претензии об отказе от исполнения договора (с 05.02.2020 по 24.03.2020) составляет 49 дней. Сумма страховой премии, которая может быть удержана страховщиком, составляет 2 528рублей 40 копеек. Ответчик должен возвратить истцу страховую премию, удержав ее часть пропорционально сроку действия договора в сумме 91 757рублей 31 копейка.

Учитывая, что правоотношения между сторонами возникли из договора страхования, заключенного истцом для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Так, из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Договор добровольного страхования является договором имущественного страхования.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ГК РФ и специальными законами не урегулированы вопросы о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по требованиям, вытекающим из договоров добровольного страхования, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям следует применить нормы ст.ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей, за период с 03.04.2020 (10 дней с момента получения ответчиком претензии) по день рассмотрения дела в суде. Сумма неустойки, заявленная истцом (91 757 рублей 31 копейка), соответствует установленному Законом размеру.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, находя эту сумму разумной и достаточной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

При этом судебные расходы не учитываются при определении размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца и его представителя подлежит взысканию штраф в сумме 96 757 рублей 32 копейки: 91 757 рублей 31 копейка (страховая премия) + 91 757 рублей 31 копейка (неустойка) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда) х 50%. Штраф следует взыскать в равных долях по 50% (по 48 378 рублей 66 копеек) в пользу истца и его представителя - Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителя».

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя (л.д. 40) и почтовые расходы в сумме 68 рублей (л.д. 6, 7), понесенные истцом при обращении к финансовому уполномоченному. При этом сумму расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым снизить до разумных пределов, то есть до 2 000 рублей. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 068 рублей.

В пользу представителя истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с отправкой ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, в сумме 66 рублей (л.д. 8-9).

Поскольку истец при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в сумме 5 070 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителя» в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование» в пользу ФИО1:

- страховую премию в сумме 91 757 рублей 31 копейка;

- неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 91 757 рублей 31 копейка;

- компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек;

- штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 48 378 рублей 66 копеек;

- расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному, в сумме 2 068 рублей 00 копеек;

всего 243 961 рубль 28 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование» в пользу Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей»:

- штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 48 378 рублей 66 копеек;

- почтовые расходы в сумме 66 рублей;

всего 48 444 рубля 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 5 070 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца. Кроме того, ответчиком в Белозерский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента получения копии заочного решения.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов