Апелляционное постановление № 22-355/2023 от 12 февраля 2023 г. по делу № 4/16-392/2022

Судья Беликов О.В. Материал № 22-355


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 октября 2022 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся <данные изъяты> гражданину РФ,

не отбытая часть наказания по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 19 марта 2013 года заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев 8 дней с установлением ограничений и возложением обязанностей.

Заслушав мнение прокурора Михайлова Д.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 19 марта 2013 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.30 - п. «а» ч.4 ст.162, ч.2 ст.162, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от 25 апреля 2016 года условное осуждение ФИО1 отменено и постановлено исполнять наказание, назначенное по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 19 марта 2013 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 ноября 2021 года не отбытая часть наказания по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 19 марта 2013 года заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 11 месяцев 4 дня с установлением ограничений и возложением обязанностей.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 года постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 ноября 2021 года отменено, материал передан на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 октября 2022 года не отбытая часть наказания по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 19 марта 2013 года заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев 8 дней с установлением ограничений и возложением обязанностей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В доводах указывает, что судом не учтен факт того, что ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом он подавал в октябре 2021 года и по его ходатайству Красноармейским городским судом Саратовской области уже принято решение 22 ноября 2021 года, которым не отбытая часть наказания заменена более мягким видом – ограничением свободы на срок 11 месяцев 4 дня. Обращает внимание, что наказание в виде ограничения свободы в настоящее время уже отбыто, и он снят с учета. Указывает, что не был извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайство о рассмотрение дела без его участия не направлял, что свидетельствует о незаконности принятого решения. Отмечает, что привлечение к участию в рассмотрении материала администрации ИК-23 является необоснованным, поскольку он не отбывает наказание в указанном учреждении. Полагает, что у суда не имелось законных оснований принимать к производству материал, поскольку по его ходатайству уже принято решение, что, по его мнению, свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона. Просит постановление отменить, производство прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Ванин Г.А. опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить их без удовлетворения.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено с учетом положений ст.80 УК РФ и ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

На основании положений Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» суд, разрешая вопрос о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.

Основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни, действующих взысканий не имеет, получил специальности «слесарь по ремонту автомобилей 3 разряда», «столяр строительный 2 разряда», принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

Принимая во внимание положительное поведение ФИО1, данные о его личности, его отношение к труду и совершенному преступлению, суд обоснованно посчитал возможным заменить ему не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Доводы жалобы осужденного о необходимости прекращения производства по его ходатайству ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда и отбытия им наказания, не основаны на законе, поскольку постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 ноября 2021 года, на которое ссылается ФИО1, отменено судом кассационной инстанции.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, вопреки доводам жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 октября 2022 года, которым ФИО1 не отбытая часть наказания по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 19 марта 2013 года заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев 8 дней с установлением ограничений и возложением обязанностей, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий