Постановление № 5-58/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 5-58/2024

76RS0024-01-2024-000572-92 Дело № 5-58/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 06 февраля 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 22.12.2023 около 11 часов 30 минут <адрес>, управляя автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак НОМЕР, произвел наезд на стоящий автомобиль «Опель», государственный регистрационный знак НОМЕР, водитель ФИО, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), не оформил бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыл на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 не согласился с инкриминируемым правонарушением. Пояснил, что управляет автомобилем «Рено», г.н. НОМЕР, через день ездит на дачу. Допускает, что в указанные в протоколе время и месте был за рулем указанного транспортного средства. Ознакомившись в судебном заседании с видеозаписью, сообщил, что это он выезжает задним ходом рядом с темным автомобилем. В тот день не почувствовал, чтобы контактировал с автомобилем «Опель», поцарапал ему крыло. Если бы почувствовал, то обратился бы к соседу, которому этот автомобиль принадлежит. Скрываться с места происшествия цели не имел, так как просто уехал ставить автомобиль в гараж, расположенный неподалеку.

В подтверждение виновности Горева суду представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 06.02.2024;

- видеозапись, на которой зафиксировано, как автомобиль ФИО1 выезжает задним ходом с парковочного места рядом с автомобилем в кузове «седан» темного цвета, при этом автомобиль расположены правыми сторонами друг к другу;

- схема, на которой указано расположение автомобиля «Опель», г.н. НОМЕР, у <адрес> и обозначено место контакта – в задней правой части; при этом сведения о другом транспортном средстве и его водителе отсутствуют;

- протокол осмотра автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак НОМЕР, с фотоматериалами, которыми зафиксированы повреждения заднего бампера слева, правого заднего крыла, переднего бампера справа;

- копии свидетельства о регистрации ТС, полиса ОСАГО, водительского удостоверения на имя ФИО1, карточка учета ТС, согласно которым владельцем автомобиля «Рено», г.н. НОМЕР, является ФИО1 и только он допущен к его управлению;

- объяснения ФИО о том, что 21.12.2023 около 16:00 он оставил свой автомобиль «Опель» на парковке возле дома <адрес>. На следующий день в 11:30 пошел в магазин, а по возвращении обнаружил на своем автомобиле повреждения: поцарапаны на задней правой двери и заднем правом крыле;

- объяснения ФИО1 о том, что повреждения на его автомобиле в передней части получены в результате наезда на ветки в лесу, повреждения на заднем бампере получил при неизвестных обстоятельствах, возможно, у дома. По факту ДТП с автомобилем «Опель» пояснить ничего не может, считает, что участником ДТП не был;

- заключение эксперта, согласно выводам которого контакт между автомобилями «Опель», государственный регистрационный знак НОМЕР, и «Рено», государственный регистрационный знак НОМЕР, имел место.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Факт наезда автомобиля «Рено» под управлением ФИО1 на припаркованный автомобиль «Опель», водитель ФИО, с образованием повреждений транспортных средств объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств: видеозаписью, схемой, пояснениями ФИО1, ФИО, протоколом осмотра, заключением эксперта, - и в соответствии с п. 1.2 ПДД является дорожно-транспортным происшествием. Соответственно, Горев – его участник.

Горев, как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании показывал, что он не знал о наезде на автомобиль «Опель», факт ДТП для него не был очевиден.

Исходя из установленной исследованными доказательствами дорожной обстановки, обстоятельств и характера контакта автомобилей, его последствий, поведения ФИО1, у суда нет оснований не доверять его утверждению о том, что он, управляя автомобилем «Рено», не знал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем не имел умысла на оставление в нарушение ПДД места ДТП.

Совокупности доказательств, опровергающих версию ФИО1, суду не представлено.

В силу требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.К. Жданов