Решение № 2-672/2018 2-672/2018~М-654/2018 М-654/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-672/2018

дело № 2-672/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Олонца» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Олонца» (далее МКОУ «СОШ № 2 г. Олонца») о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Требования мотивированы тем, что работает в МКОУ «СОШ № 2 г. Олонца». В период отпуска с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. выезжала на отдых в .....

До настоящего времени расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно ей не возмещены. Истец просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 23835,00 руб.

Определением Олонецкого районного суда от 17.09.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Олонецкого национального муниципального района.

В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что с иском согласна, задолженность возникла в связи с отсутствием финансирования.

Третье лицо- администрация Олонецкого национального муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Отзыв не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановлением Главы Администрации Олонецкого национального муниципального района № 41 от 04.07.2011 г. утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Олонецкого национального муниципального района и членов их семей.

В соответствии с пунктом 3 Положения расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплата услуг по оформлению проездных документов, включенных в стоимость проездного документа, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда; воздушным транспортом- в салоне экономического класса; автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями; оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов. Пунктом 12 Положения установлено, что компенсация расходов работнику предоставляется только по основному месту работы.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что истец с хх.хх.хх г. работает в МКОУ «СОШ № 2 г. Олонца» в должности заместителя директора.

Согласно приказу № от хх.хх.хх г. ФИО1 в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. был предоставлен отпуск количеством .... дней.

Согласно представленным проездным документам, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истец вместе с дочерью Ф.Т.А., хх.хх.хх г. года рождения (свидетельство о рождении от хх.хх.хх г.) выезжала на отдых в .....

хх.хх.хх г. МКОУ «СОШ № 2 г. Олонца» издан приказ № об оплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 23835,00 руб.

Согласно справке от хх.хх.хх г. выданной МКОУ «СОШ № 2 г. Олонца» следует, что компенсация за проезд к месту отдыха и обратно ФИО1 и её дочери Ф.Т.А., хх.хх.хх г. года рождения, в 2017-2018 гг. не выплачивалась.

В соответствии со справкой ОМВД России по Олонецкому району от хх.хх.хх г. следует, что ФИО2 в 2017-2018 гг. правом компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска на дочь Ф.Т.А., не пользовался.

Таким образом, представленными истцом авансовым отчетом от хх.хх.хх г., проездными билетами (автобусными билетами, авиабилетами), справкой по тарифу ООО «ПАВС» от хх.хх.хх г. подтверждается, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно на сумму 23835,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, однако суд принимает во внимание финансовое положение ответчика, финансируемого из бюджета, и считает возможным в порядке ч. 2 ст. 333.20 НК РФ снизить госпошлину и взыскать с ответчика госпошлину в сумме 50 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Олонца» в пользу ФИО1 расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 23835 (двадцать три тысячи восемьсот тридцать пять) руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Олонца» государственную пошлину в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района в размере 50 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд.

Судья А.Н. Хольшев