Решение № 2-608/2017 2-608/2017~М-714/2017 М-714/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-608/2017Суд района имени Лазо (Хабаровский край) - Гражданские и административные гражданское дело № 2-608/2017 именем Российской Федерации п. Переяславка 27 сентября 2017 года Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Горбачева А.В., при секретаре Звягиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, уплаченной государственной пошлины, ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитной карте № в сумме 99 501,92 руб., из расчета: 86689, 91 руб. – просроченный основной долг, 9704, 01 – просроченные проценты, 3108, 00 – неустойка; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 185,06 руб. В обоснование предъявленных требований указано, что ответчику на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта <данные изъяты> с разрешенным лимитом кредита 50000 рублей сроком на 1 год с возможностью его неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации, в последующем лимит по кредитной карте был увеличен до 87000 рублей. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Ответчик с условиями Договора, тарифами Банка был ознакомлен, согласен, обязался исполнять обязательства. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Истец ПАО «Сбербанк России», о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без их участия. Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, ходатайствовал о снижении неустойки. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав доказательства, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком оформлено заявление Банку на предоставление кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита 50000 руб., сроком на 36 месяцев, под 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 % от размера задолженности, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа 36,0% годовых. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик согласился. ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») приняло оферту ответчика путем перечисления денежных средств в размере 50000, 00 руб. на счет карты, что подтверждается расчетом и свидетельствует об исполнении заимодавцем своих обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Обязательство по возврату кредита исполнялось Заемщиком ненадлежащим образом. Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщиком не представлено. На требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, Заёмщик не ответил. Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 ГК РФ. При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов, неустоек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 99501, 92 руб., из них: просроченный основной долг – 86 689,91 руб.; просроченные проценты – 9704, 01 руб.; неустойка – 3108, 00 руб. Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным. При взыскании неустоек суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ по уменьшению их размера, так как сумма неустоек соразмерна суммам неисполненных денежных обязательств. Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, уплаченной государственной пошлины – удовлетворить полностью. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в сумме 99501, 92 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3185, 06 руб., всего 102 686 (сто две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 98 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий подпись А.В. Горбачев копия верна Председательствующий А.В. Горбачев Суд:Суд района имени Лазо (Хабаровский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербак (подробнее)Судьи дела:Горбачев Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-608/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-608/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-608/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-608/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-608/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-608/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-608/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-608/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-608/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |