Решение № 2-3283/2017 2-3283/2018 2-3283/2018~М-3141/2018 М-3141/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3283/2017

Дело № 2-3283/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Капаций А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская народная казна» к ФИО1 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по договору займа №340 от 20.10.2017 по состоянию на 10.07.2018 в размере 175 933 рублей, в том числе по основному долгу – 120 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.10.2018 по 10.07.2018 – 54 972,64 рублей, неустойка за период с 23.01.2018 по 10.07.2018 – 960,98 рублей, а также начиная с 11.07.2018 определить подлежащими выплате проценты в размере 88,8% годовых начисляемых на сумму основного долга до полного погашения основного долга. Обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость имущества равной 80% от стоимости установленной экспертным заключением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям договора займа №340 от 20.10.2017 истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 120 000 рублей, сроком до 20.09.2018 под 88,8 % годовых. Заемщик обязался погашать займ ежемесячно, в соответствие с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, ответчик предоставил в залог имущество, расположенное по адресу: г.Барнаул, <адрес>, залоговой стоимостью 500 000 рублей. В связи ненадлежащим исполнением денежных обязательств, истец направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности по договору займа, которое до настоящего времени не исполнено. Поскольку исполнение обязательства заемщика обеспечено залогом, истец имеет право на удовлетворение за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Представитель истца в судебном заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании размер задолженности не оспаривал, указав, что просрочка платежей возникла в связи с ухудшением материального положения.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.807 ГК РФ при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности (пункт 4 части 1 статьи 2), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 23.07.2016 N 230-ФЗ, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 01.01.2017.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2017 между ООО «Сибирская народная казна» и ФИО1 заключен договор займа №340 на сумму 120 000 рублей, сроком до 20.09.2018 под 88,8 % годовых. Заемщик обязался погашать займ, в соответствие с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Согласно п.5.1 договора займа, за несвоевременное погашение займа и уплату процентов за пользование займом заемщику начисляется неустойка в размере 10% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

При нарушении срока заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.5.2).

В соответствии с п.1.6 договора займа №340 от 20.10.2017 в обеспечение исполнения своевременного и полного исполнения обязательств обеспечивается имуществом по договору залога №***.

Из содержания заключенного между сторонами договора займа усматривается, что ответчик ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе, о размере и порядке уплаты компенсации за пользование займом и пени в случае невыплаты причитающейся суммы в установленном объеме и в сроки. Данные условия согласованы сторонами.

В обеспечение обязательств по договору займа №*** от 20.10.2017 между истцом и ответчиком заключен договор залога №*** от 20.10.2017, по условиям которого предметом залога является недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Барнаул, ул. *** площадью 16,3 кв.м. (кадастровый номер ***), залоговой стоимостью 500 000 рублей.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 24.10.2017.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, сумма займа в размере 120 000 рублей получена заемщиком 20.10.2017. Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 812 ГК РФ, не оспорен договор займа по его безденежности, доказательств того, что деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре и справке о подтверждении займа, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным получение ответчиком от истца денежных средств в сумме 120 000 рублей и, соответственно, выполнения истцом обязательств по договору займа №340 от 20.10.2017.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В нарушение условий договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиком платежи в счет погашения начисленных процентов за пользование займом производились с нарушением графика платежей, что явилось основанием в силу п.5.2 договора обратиться к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по состоянию на 04.05.2018 в размере 155 413,18 рублей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из расчета представленного истцом: по состоянию на 10.07.2018 задолженность по договору займа №340 от 20.10.2017 составляет: 175 933 рублей, в том числе по основному долгу – 120 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.10.2018 по 10.07.2018 – 54 972,64 рублей, неустойка за период с 23.01.2018 по 10.07.2018 – 960,98 рублей.

Расчет судом проверен, соответствует требованиям закона, условиям договора и графику платежей, принимается судом как правильный. Доказательств возврата суммы займа либо наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено, размер задолженности последним в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен.

Учитывая, что размер пени предусмотрен условиями договора, а также отвечает требованиям соразмерности (ст.333 ГК РФ), то оснований для уменьшения неустойки не имеется. Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств нарушает право истца на своевременное и должное получение денежных средств, а поэтому требования истца о взыскании задолженности по договору займа №340 от 20.10.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также находит обоснованным требование истца о начислении начиная с 11.07.2018 процентов в размере 88,8% на сумму основного долга до полного погашения основного долга, но не более трехкратного размера суммы займа.

Согласно статье 2 Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

Возможности уменьшения договорных процентов за пользование займом в одностороннем порядке по требованию заемщика ни договором, ни законодательством не предусмотрено. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к установленному в договоре размеру процентов за пользование займом не имеется.

Таким образом, по договору займа №340 от 20.10.2017 ответчиком ежемесячно подлежат выплате проценты за пользование займом в размере 88,8%, начисляемых на остаток основного долга – 120 000 рублей, начиная с 11.07.2018 и до полного погашения долга, но не более трехкратного размера суммы займа – 360 000 рублей (120 000 рублей х 3).

В части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно ст. 348 ГК РФ и ст. 50 Закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа не представлено. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, судом не установлены. В связи с этим, суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость предмета залога при его реализации составляет 466 000 рублей.

У суда сомневаться в выводах эксперта не имеется. Экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, имеет соответствующую квалификацию, использовал специальную литературу, исследовательская часть содержит подробное описание, основанное на материалах дела, выводы эксперта мотивированы, стоимость предмета залога определена на день проведения экспертизы.

Поскольку стороны в досудебном порядке соглашение о стоимости заложенного имущества не достигли, результаты судебной экспертизы не оспорены, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога, равной 80% от цены, установленной в экспертном заключении в размере 372 800 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 719 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1 500 рублей, поскольку данные расходы признаны судом необходимыми и подлежат возмещению в порядке ст.98 ГПК РФ.

руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская народная казна» задолженность по договору займа от 20.10.2017 года по состоянию на 10.07.2018 года в сумме 175 933 рубля 62 копейки, в том числе: основной дог – 120 000 рублей, проценты за пользование замом - 54 972 рубля 64 копейки, неустойка – 960 рублей 98 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 10 719 рублей, а всего взыскать 186 652 рубля 62 копейки, кроме того, начиная с 11.07.2018 года и по дату погашения задолженности определить подлежащими выплате проценты за пользование займом из расчета 88,8% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - но не более трехкратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1. Установить способ реализации заложенного имущества –в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в сумме 372 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро Оценки» в счет возмещения судебных расходов 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 19.11.2018 года.

Копия верна, судья И.Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з А.А. Капаций

По состоянию на _____________2018

решение в законную силу не вступило А.А. Капаций

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3283/2018