Решение № 2-1946/2018 2-1946/2018 ~ М-1301/2018 М-1301/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1946/2018

К делу № 2-1946/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 21 мая 2018 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко,

при секретаре Ю.В. Патенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Центр-Инвест" к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование своих исковых требований указал, что <дата>, между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил последнему сумму в размере 260 000 рублей. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

На <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 279 205 рублей 79 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 279 205 рублей 79 копеек, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела судом был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику по адресу регистрации, заблаговременно.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что <дата>, между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил последнему сумму в размере 260 000 рублей. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

На <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 279 205 рублей 79 копеек, из которых сумма задолженности по возврату кредита – 257 198 рублей92 копейки, сумма задолженности по оплате процентов – 20 483 рубля 39 копеек, сумма задолженности по оплате пени по просроченному кредиту – 810 рублей 61 копейка, сумма задолженности по оплате пени по просроченным процентам – 712 рублей 87 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по настоящему делу доказательствами, а именно: копией кредитного договора, расчетом суммы задолженности.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела. Поскольку ответчиком допущены просрочка внесения платежей, задолженность до настоящего времени не погашена, требования банка о взыскании денежных средств являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 279 205 рублей 79 копеек.

Расчет задолженности ответчиков перед истцом, представленный истцом, судом проверен и принят как правильный.

Согласно ст.ст. 450 и 451 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик прекратил выполнять свои обязательства, как по возврату кредита, так и уплате процентов, нарушил график платежей, на письменное требование не отреагировал, суд приходит к выводу, что такое нарушение договора является существенным и имеются основания для его расторжения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска, истец уплатил госпошлину в сумме 5992 рубля, что подтверждается платежными поручениями.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5992 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ"Центр-инвест" к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 279 205 рублей 79 копеек, из которых сумма задолженности по возврату кредита – 257 198 рублей 92 копейки, сумма задолженности по оплате процентов – 20 483 рубля 39 копеек, сумма задолженности по оплате пени по просроченному кредиту – 810 рублей 61 копейка, сумма задолженности по оплате пени по просроченным процентам – 712 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5992 рубля.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО КБ "Центр-инвест" и ФИО1 № от <дата>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: .

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 года.