Решение № 2-668/2017 2-668/2017~М-397/2017 М-397/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-668/2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 01.09.2016г. в 9 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ВАЗ-210540, г/н № были причинены кузовные и механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем КАМАЗ г/н №. Истец обратился в АО «Объединенная страховая компания», однако страховое возмещено ему выплачено не было, поскольку им не было подтверждено право собственности на автомобиль ВАЗ-210540, г/н №. Между тем, истец предоставил договор купли-продажи транспортного средства от 24.08.2016г., по которому ФИО1 приобрел в собственность автомобиль ЛАДА-210540, 2010 года выпуска. В органах ГИБДД ФИО1 не успел зарегистрировать автомобиль, т.к. произошло вышеуказанное ДТП. Транспортное средство со значительными кузовными повреждениями не подлежит регистрации. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставил необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику с цлью установить размер убытков. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 129300 рублей, расходы за оценку в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать по тем основаниям, что истцом не был предоставлен документ, подтверждающийц право собственности на поврежденное имущество либо право на страховую выплату.

Привлеченная судом для участия в деле в качестве третьего лица ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.

Привлеченный судом для участия в деле в качестве третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела и административного материала, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.09.2016г. в 9 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-210540, г/н №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля КАМАЗ г/н №, под управлением водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л. д. 8).

Согласно административному материалу столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО2 требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (л.д. 8).

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Объединенная страховая компания» на основании полиса ОСАГО.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

На основании п.п. 3.10, 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014г. №-П), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате должен предоставить страховщику, наряду с другими, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В подтверждение права собственности на транспортное средство ВАЗ-210540, г/н № истцом страховщику был предоставлен договор купли-продажи транспортного средства от 24.08.2016г., заключенный между ФИО5 и ФИО1 Однако, в судебном заседании установлено и подтверждено показаниями третьего лица ФИО5, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен между ней и ФИО6 19.08.2016г., согласно которому она продала, а ФИО6 купил у нее транспортное средство LADA-210540, 2010 года выпуска. В указанный день транспортное средство передано ФИО7 ФИО6 Истца ФИО7 не знает, какие-либо договоры с ним не заключала.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Поскольку право собственности на указанное транспортное средство перешло к ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на 24.08.2016г. уже не являлась собственником названного автомобиля.

Представленный договор купли-продажи, подписанный ФИО5 и ФИО1 и датированный ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату ФИО5 подписан не был, автомобиль ФИО5 истцу не передавался, денежные средства также за него ею не получались от истца, т.е. в указанный день данный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен не был, о чем истцу было достоверно известно.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи, заключенного 24.08.2016 между ФИО6 и ФИО1, отклоняются судом, поскольку названный договор не предоставлялся истцом ни в страховую компанию, ни сотрудникам ГИБДД при составлении административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому страховщик, установив вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истца права на поврежденное в ДТП от 01.09.2016г. имущество, исходя из представленных ФИО1 документов, обоснованно отказал в выплате страхового возмещения, соответственно, в данном случае права истца не нарушены ответчиком. А наоборот, истец, скрыв обстоятельства заключения договора купли-продажи, злоупотребил своим правом, что является в силу ст. 10 ГК РФ основанием для отказа в судебной защите.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья