Решение № 2-307/2021 2-307/2021~М-244/2021 М-244/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-307/2021

КОПИЯ

Дело № 2-307/2021


Решение

именем Российской Федерации

06 июля 2021 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Вишнякова В.В.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело №2-307/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 24 января 2019 года между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 21000.00 рублей.

12 февраля 2019 года изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро».

27 августа 2019 года ООО МКК "Макро" по договору цессии № СМ-027/08/2019 уступило права (требования) ООО 'Сириус-Трейд", согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

Ответчик обязательства по погашению суммы займа не исполнил.

Задолженность по договору займа за период с 25.01.2019 по 27.08.2019 составляет 62796,08 руб., в том числе: основной долг в сумме 21000 руб., проценты за пользование займом в сумме 41796,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2083,88 руб.

Определением судьи Приаргунского районного суда от 09 июня 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МКК «Макро».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

В судебное заседание третье лицо ООО МКК «Макро» представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 января 2019 г. между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Монеза» ответчику предоставлен заем в размере 21000 руб. сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 825,479 % годовых, срок возврата займа 08.02.2019г. (л.д.11-14).

12 февраля 2019 года изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро».(л.д.10).

Ответчиком обязательства по возврату займа исполняются ненадлежащим образом.

Согласно пункту 13 договора заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам.

27.08.2019 между ООО МКК «Макро» и ООО «Сириус-Трейд» заключён договор уступки прав требования (цессии) № СМ-027/08/2019, на основании которого права требования по договору займа № от 24.01.2019, заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО1, перешли к ООО «Сириус-Трейд» (л.д.23-29).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 27.08.2019 составляет 62796,08 руб., в том числе: основной долг в сумме 21000 руб., проценты за пользование займом в сумме 41796,08 руб., без учета задолженности по пени. (л.д.10).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом в подпункте 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая наличие факта неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа.

При этом при расчете задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Основной долг в сумме 21000руб. ответчиком не выплачен, размер его подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, основной долг в сумме 21000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Договором займа установлены проценты за пользованием займом, по состоянию на 27.08.2019г. размер начисленных процентов составил 41796,08 руб.

Поскольку законом ограничен размер взыскания начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), следовательно, с ответчика в пользу истца возможно взыскать неуплаченные проценты, штраф, комиссии в сумме, не превышающей двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что составляет 52500 руб. (21000 х 2,5).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по неуплаченным процентам в размере 41796,08 руб., что не превышает пределов размера взыскания, ограниченного законом.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 62796,08 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2083,88 руб. Иск удовлетворен полностью, поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2083,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа № от 24.01.2019 года за период с 25.01.2019 года по 27.08.2019 года в сумме 62796,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2083,88 рубля, всего 64879,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-307/2021 (УИД) 75RS0018-01-2021-000361-50 Приаргунского районного суда Забайкальского края.