Решение № 2-499/2018 2-499/2018 ~ М-551/2018 М-551/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-499/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

15 июня 2018 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,

при секретаре Погодаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/2018 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками по 1/2 доле каждый в квартире, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии *** от **.**.****. В указанной квартире кроме истца ФИО2 на регистрационном учете состоит ответчик ФИО3 Брак, заключенный между ФИО3 и ФИО1, расторгнут **.**.**** на основании решения мирового судьи судебного участка № ..., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-CT ***.

20 августа 2014 года решением Братского районного суда в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Администрации МО «Братский район» о признании договора на передачу квартир в собственность граждан недействительным, признании права собственности на квартиру в равных долях; встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении сторонам отказано, поскольку в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» за ФИО3 сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением. Однако в июле 2017 года обстоятельства дела изменились, а именно, собрав личные вещи, ответчик добровольно выехал с вышеуказанной квартиры в неизвестном направлении, бремя содержания жилого помещения не несет, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается. Факт не проживания ответчика по адресу ..., подтверждается актом проверки от 27.04.2018, согласно которому соседи подтвердили, что ответчик не проживает в спорной квартире с июля 2017 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что ответчик является ее бывшим супругом, брак с которым расторгнут в *** году. Спорная квартира принадлежит на праве собственности в порядке приватизации в равных долях ей и их совместному с ответчиком сыну – ФИО2 В квартире с 2005 года зарегистрирован ответчик ФИО3, который в 2008 году отказался от участия в приватизации спорной квартиры. После приватизации квартиры они еще несколько лет проживали с ответчиком одной семьей, но в дальнейшем семейные отношения прекратились и в *** году их брак был расторгнут. В связи с тем, что ответчик отказался от приватизации, за ним по закону сохраняется право пользования квартирой, однако, с июля 2017 года ответчик добровольно перестал пользоваться спорной квартирой, выехал из жилого помещения, забрав все свои вещи. С указанного времени в квартире никто не проживает, вещей в квартире нет, ответчику препятствий в пользовании квартирой никто не чинил. Фактическое место жительства ответчика ей неизвестно, в расходах по содержанию квартиры он участия не принимает, с ней и с сыном отношения не поддерживает. Просила удовлетворить исковые требования – признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному его месту жительства и месту регистрации по адресу ..., возвращены в адрес суда почтовым отделением связи с отметкой «Иные обстоятельства - в ... не проживает».

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик ФИО3 от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательствами невозможности получения им корреспонденции суд не располагает, письменных возражений по иску ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан *** от **.**.**** ФИО4 и ФИО2 являются в равных долях (по 1/2) собственниками квартиры, находящейся по адресу: ..., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от **.**.**** № ***, № ***.

Согласно копии поквартирной карточки с 02.06.2005 в указанной квартире зарегистрирован ФИО3

Согласно копии свидетельства о расторжении брака серии I – CT *** от **.**.**** брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен **.**.****, после расторжения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО1.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 20.08.2014 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Администрации МО «Братский район» о признании договора на передачу квартир в собственность граждан недействительным, признании права собственности на квартиру в равных долях отказано; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении –отказано. Решение суда вступило в законную силу 27.09.2014.

Как следует из указанного решения, судом установлено, что 09.12.2008 на момент приватизации ФИО4(ФИО1) и ФИО2 квартиры, расположенной по адресу ..., ФИО3 обладал равными с ними правами пользования жилым помещением, но от участия в приватизации квартиры отказался и дал свое согласие на приватизацию указанной квартиры членами своей семьи ФИО4 и ФИО2 С 2011 года ФИО3 на момент вынесения решения суда в спорной квартире проживал один.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Согласно актам проверки, представленным истцом ФИО1, от **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., не проживает с 17.07.2017, вещей в доме нет, дом пустой. Фактическое место проживания ФИО3 не установлено. Указанные в актах обстоятельства подтверждены подписями жильцов соседних домов и заверены печатью и подписью специалиста администрации Тарминского муниципального образования.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника в 2005 году, квартира перешла в собственность истцов в порядке приватизации в 2008 году, ответчик от участия в приватизации квартиры отказался, брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут в *** году, семейные отношения с собственником жилого помещения прекращены, по месту регистрации ответчик не проживает с июля 2017 года, обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что сам по себе факт наличия у ответчика ФИО3 права пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, возражений по иску и доказательств, опровергающих указанные истцом и установленные судом обстоятельства, не представил.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Факт регистрации лица в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

При этом регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия собственникам в осуществлении ими прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем они вправе требовать устранения всяких нарушений их прав в отношении данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, **.**.**** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....

Снять ФИО3, **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Гапеевцева