Решение № 2-968/2019 2-968/2019~М-716/2019 М-716/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-968/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

в присутствии:

истца ФИО1,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.12.2018 № СМ-09/10777 с полным объемом процессуальных прав сроком по 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-968/2019

по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является неработающим пенсионером по старости с 31.03.2010. В период с 11.09.2018 по 24.09.2018 она ездила на отдых в г. Краснодар, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 28 498 руб. По приезду она обратилась в УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 12.10.2018 № 2270 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда ей было отказано по причине отсутствия в билетах обязательного реквизита – код статуса бронирования. Просит признать незаконным решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 12.10.2018 № 2270; взыскать с УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск – Краснодар, Краснодар - Иркутск в размере 28 498 руб. (л.д. 4-5).

В судебном заседании 16.04.2019 истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание 22.04.2019 истец ФИО1 не явилась. О времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях от 16.04.2019, суду пояснила, что решением УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 02.11.2018 № 293 ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, поскольку пенсионеры имеют право на компенсацию только в том случае, если они относятся к категории неработающего пенсионера. Согласно сведениям ООО «Орион-Торг» ФИО1 является работающим пенсионером как на момент поездки к месту отдыха и обратно, так и на момент подачи заявления об оплате проезда к месту отдыха и обратно. Просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 16-17).

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживающим в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается представленными копией пенсионного удостоверения, копией паспорта на имя истца, и ответчиком не оспаривается (л.д. 6, 7).

Из заявления от 28.09.2018 следует, что ФИО1 обратилась в УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представила проездные документы (л.д. 18-19).

Факт пребывания истца в месте отдыха подтвержден проездными документами – электронными билетами (л.д. 10).

Как следует из электронных билетов, стоимость перелета ФИО1 по маршруту Иркутск - Краснодар в салоне экономического класса составила 14 999 руб., стоимость перелета по маршрут Краснодар – Иркутск в салоне экономического класса составила 13 499 руб. Общий размер понесенных расходов составил 28 498 руб.

Решением УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 02.11.2018 № 293 ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с тем, что пенсионер, обратившийся за компенсацией, не относится к категории неработающих пенсионеров, являющихся получателями страховой пенсии по старости и по инвалидности (нарушен п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176) (л.д. 26). Уведомление о принятом решении 02.11.2018 направлено истцу (л.д. 27).

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1).

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).Таким образом, Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно на территории РФ.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Орион-Торг», а также сведений, поданных ООО «Орион-Торг» в пенсионный орган о страховом стаже застрахованных лиц, ФИО1 является учредителем ООО «Орион-Торг», его директором и застрахованным лицом, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

По смыслу статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к неработающим лицам относятся лица, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию. На застрахованных лиц распространяется обязательное пенсионное страхование, если они работают по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору. При этом право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется при условии уплаты страховых взносов.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения о застрахованном лице подаются по форме СЗВ-М, утвержденном постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016 об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В статье 422 НК РФ приведены суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами.

Страховые взносы работодателя не относится к предусмотренным статьей 422 НК РФ видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц, включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что поскольку ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Орион-Торг», то ее следует признать выполняющей оплачиваемую работу, поэтому она не имеет права, как работающее лицо, на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Следовательно, ответчик обоснованно отказал решением от 02.11.2018 № 293 в выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Суд отклоняет доводы истца о том, что деятельность Общества не приносит доходы, как не имеющие правового значения, поскольку ФИО1 является работником ООО «Орион-Торг», что подтверждается сведениями о застрахованных лицах, представленных ООО «Орион-Торг».

Кроме того, суд отклоняет доводы истца о принятии ответчиком решения 12.10.2018 о выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 4 682,60 руб., поскольку согласно представленному решению ответчиком от 02.11.2018 № 293 истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда было отказано, решения 12.10.2018 № 2270 ответчиком не принималось. В связи с чем оснований для признания незаконным решения УПФР от 12.10.2018 № 2270 у суда не имеется. Кроме того, истцом в ходе судебного заседания 16.04.2019 было подтверждено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда в сумме 4 682,60 руб. ей выплачена не была.

Поскольку требование о взыскании понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 28 498 руб. является производным от первоначального требования о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, то отказ в удовлетворении требования о признании решения незаконным влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова