Апелляционное определение № 33А-350/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья И.Н. Фомкина Дело № 33а – 350/2026

Докладчик С.И. Филимонов


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Ю.П. Тамарова,

судей О.С. Михеева и С.И. Филимонова,

при секретаре О.Р. Щетининой,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 марта 2026 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а – 1806/2025 по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации городского округа Саранск на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Саранск в части неосуществления дорожной деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранении жизни и здоровья населения проезжей части ул. Чапаева, в том числе, в районе домов с № 25 по № 172 в с. Куликовка г. Саранска, возложении обязанности в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда осуществить ремонт дорожного асфальтового покрытия проезжей части ул. Чапаева, в том числе, в районе домов с <адрес> в соответствии с требованиями действующих нормативно – правовых актов.

В обосновании доводов пояснил, что он ежедневно пользуется автомобильной дорогой по ул. Чапаева в с. Куликовка г. Саранска для подъезда к жилому дому по адресу: <адрес> и в качестве пешеходной зоны.

В настоящее время данный участок дороги имеет разрушения более чем на 50% поверхности, ямы глубиной 15 см и шириной около 1 м, в некоторых местах ширина асфальта составляет не более 50 см, остальная площадь дороги разрушена до грунтового основания. Проезд легкового транспорта существенно затруднен, пешеходная зона отсутствует. Надлежащее содержание автомобильных дорог, ямочный ремонт не проводится. 18 сентября 2025 г. ФИО1 обращался в УГИБДД МВД по Республике Мордовия с просьбой провести проверку надлежащего содержания автомобильной дороги.

Кроме того, ФИО1 обращался с заявлением в Администрацию городского округа Саранск с просьбой устранить недостатки вышеуказанных участков автомобильной дороги. До настоящего времени ответ не получен.

Административный истец полагает, что в текущем состоянии указанный участок автомобильной дороги не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597 – 2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию», «СП 78.13330.2012.Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03 – 85», «СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02 – 85» в части размеров и наличия дефектов в виде проломов, провалов и выбоин.

Просил признать незаконным бездействие Администрации городского округа Саранск в части неосуществления дорожной деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни и здоровья населения проезжей части ул. Чапаева, в том числе, в районе домов с <адрес>; обязать Администрацию городского округа Саранск в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда осуществить ремонт дорожного асфальтового покрытия проезжей части ул. Чапаева, в том числе, в районе домов с <адрес> в соответствии с требованиями действующих нормативно – правовых актов.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 декабря 2025 г. административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик Администрация городского округа Саранск просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Мотивирует жалобу тем, что ответственным лицом за содержание и ремонт дороги по ул. Чапаева является Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства». Указывает, что поскольку денежные средства в Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» поступают из Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск, который является главным распорядителем бюджетных средств, необходимо было его привлечь в качестве соответчика. Также указывает, что понуждение администрации муниципального образования к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО1 – Т.Г. Веретило просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Администрации городского округа Саранск, представить заинтересованного лица Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – Т.Г. Веретило просила решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.

Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

По смыслу части второй статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет вышепоименованное требование гражданина, если признает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии таких обстоятельств суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец ФИО1 зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> является пользователем автомобильной дороги: в том числе по ул. Чапаева в районе домов <адрес>. Административный истец, как самостоятельный участник дорожного движения (водитель, пешеход, пассажир транспортного средства), имеет законное право на безопасные дороги.

При этом, указанный участок автомобильный дороги в с. Куликовка (автодорога ул. Чапаева 89 – 401 ОП МГ 475) на основании постановления Администрации городского округа Саранск от 23 апреля 2013 г. № 1012 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах городского округа Саранск» внесен в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах городского округа Саранск. Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» определено заказчиком по изготовлению технических паспортов на автомобильные дороги (пункт 2 Постановления).

На участках автомобильной дороги по ул. Чапаева с. Куликовка г. Саранска имеется значительное разрушение асфальтового полотна с многочисленными выбоинами, из – за которых транспортные средства изменяют траекторию и скорость движения (л.д. 12 – 15, 36 – 37).

Согласно акту технического осмотра автодороги, утвержденного 30 ноября 2025 г. проезжая часть ул. Чапаева в с. Куликовка г. Саранска имеет повреждения выбоины, трещины и провалы асфальтобетонного покрытия.

Жители с. Куликовка многократно обращались с жалобами и просьбами о ремонте дорожного полотна автомобильной дороги по ул. Чапаева в с. Куликовка к административному ответчику – Администрации городского округа Саранск, к Президенту Российской Федерации, в Прокуратуру Республики Мордовия, Госавтоинспекцию МВД по Республике Мордовия, депутату Совета депутатов городского округа Саранск (л.д. 9 – 10, 11, 30 – 38).

6 октября 2025 г. Управлением Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия проведено обследование эксплуатационного состояния участка автомобильной дороги по адресу: г. Саранск, <...>. В результате обследования выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог. По выявленным недостаткам в отношении директора Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» составлен протокол об административном правонарушении по части первой статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 121).

Прокуратурой Республики Мордовия также проводилась проверка деятельности Администрации городского округа Саранск по обеспечению безопасности дорожного движения. Проведенной проверкой были установлены нарушения эксплуатационного состояния участков автомобильных дорог, в том числе по ул. Чапаева с. Куликовка г. Саранска (л.д. 36 – 37).

Наличие дефектов дорожного покрытия на спорном участке автомобильной дороги не оспаривается представителем административного ответчика Администрации городского округа Саранск и представителем заинтересованного лица Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, и сомнения в их достоверности не вызывают.

Разрешая административные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проанализировав нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, пришел к выводу о том, что Администрация городского округа Саранск является уполномоченным органом местного самоуправления по осуществлению дорожной деятельности, однако в отношении спорного участка дороги допускает бездействие, не принимает меры, направленные на приведение спорного участка автодороги в соответствие с нормативными требованиями, чем нарушает права административного истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257 – ФЗ) автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1); ремонт автомобильной дороги – комплекс работ по восстановлению транспортно – эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11); содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть третья статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257 – ФЗ).

Исходя из положений пункта 5 части первой статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 131 – ФЗ), части первой статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257 – ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в том числе городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно – распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257 – ФЗ.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно – эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, установлены ГОСТ Р 50597 – 2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждены Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245 – ст (далее также – ГОСТ Р 50597 – 2017).

Требования ГОСТ Р 50597 – 2017 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона № 131 – ФЗ местная администрация является постоянно действующим исполнительно – распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с другими органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 9 решения Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 г. № 177 «Об утверждении Устава городского округа Саранск» к вопросам местного значения муниципального образования относятся, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального образования, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 34 Федерального закона № 257 – ФЗ установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно – распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

По делу установлен факт нахождения спорной дороги в границах городского округа Саранск, установлены фактические обстоятельства, связанные с неудовлетворительным техническим состоянием указанной дороги, а также факт бездействия Администрации городского округа Саранск, в чьем ведении находится дорога, по выполнению установленной законом обязанности по ремонту и содержанию данной автомобильной дороги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку денежные средства в Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» поступают из Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск, который является главным распорядителем бюджетных средств, необходимо было его привлечь в качестве соответчика, а также что ответственным лицом за содержание и ремонт дороги по ул. Чапаева является Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» отклоняются, поскольку данные обстоятельства не освобождают Администрацию от выполнения возложенных на нее законом обязанностей по содержанию местных дорог. Данный факт не является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возложения обязанности на орган местного самоуправления по приведению дорог в соответствие с требованиями законодательства.

В силу положений федерального законодательства осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. При этом выбор способа осуществления данной обязанности (делегирование полномочий, создание специализированного юридического лица) является правом муниципального образования. Однако ответственность, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) законодательно предусмотренной обязанности по содержанию дорог, несет именно орган местного самоуправления.

Вопреки доводам жалобы понуждение административного ответчика к выполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей не может расцениваться как вмешательство в его деятельность. В силу Федерального закона № 131 – ФЗ обязанность по содержанию дорог общего пользования местного значения лежит на органе местного самоуправления, и предъявление настоящих административных исковых требований направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, а также охрану окружающей среды не свидетельствуют о вмешательстве в деятельность органа местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции и доводам представителя Администрации городского округа Саранск, изложенным в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии административного ответчика с выводами суда, правильность которых не вызывает сомнений.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведенные в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дана исчерпывающая оценка представленным доказательствам.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

оставить решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 декабря 2025 г. без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Администрации городского округа Саранск без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи О.С. Михеев

С.И. Филимонов

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 марта 2026 г.