Апелляционное определение № 33-921/2026 от 9 марта 2026 г.

Дело №2-1974/2025 (33-921/2026) судья Марисова Л. В.

УИД 33RS0001-01-2025-001199-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Кондратьевой А. В.,

судей Рязанцева В. О., Долгинцевой Т. Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновой А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 9 июля 2025 года, которым постановлено: «ФИО1 (паспорт №) в иске к ФИО2 (паспорт №) о признании учета сведений о выполнении должностных обязанностей секретаря судебного заседания не соответствующими действительности и подлежащими отзыву, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать»,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями признать «учёт сведений о выполнении должностных обязанностей секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам ФИО1 с 26.03.2021 по настоящее время», составленный и подписанный начальником отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам ФИО2 от 09.12.2024, не соответствующим действительности, подлежащим отзыву; признать ответчика виновной и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, с названным «учетом сведений», составленным и подписанным начальником отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам ФИО2 09.12.2024 истец ознакомлена 11.12.2024 в отделе кадров Владимирского областного суда.

Сведения, указанные ответчиком, являются порочащими, не соответствующими действительности и распространены с целью снижения репутации истца, как государственного гражданского служащего, имеют причинно-следственную связь с гражданским делом № 2-1622/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

В «учете сведений» указаны общие фразы, не имеющие отношения к учету, данные сведения бездоказательны и безосновательны.

«Учёт сведений» прямо противоречит нормам действующего законодательства, имеет существенные нарушения процессуального характера, не является объективным. Вид документа «Учёт сведений» не имеет реквизитов и противоречит приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.12.2018. №352.

Приводя лексическое значение понятий «учет» и «сведения» указывает, что, составленный ответчиком «учет сведений» классифицируется как подложный, не содержащий реквизитов, без соблюдения правил, его содержание не освещено фактами, не соответствует действительности.

Полагает, что начальник отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам не является непосредственным руководителем секретаря судебного заседания, не вправе составлять указанный документ.

Должность непосредственный руководитель, как указано в «учете сведений», законодательно не закреплена.

Каких-либо поручений и распоряжений руководства суда истец не получала.

ФИО2 дает оценки по оформлению административных дел и внесению сведений по делам в электронную базу данных, при этом, в «учете сведений» отсутствуют подтверждения обоснованности и законности оценки, данной ответчиком.

Указывает на отсутствие названия должности «секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам».

Распространяемые ответчиком, несоответствующие действительности сведения, могут привести к нежелательным последствиям для истца и отрицательно сказаться на ее репутации. Для истца могут наступить неблагоприятные последствия в связи с подложным «учетом сведений» от 09.12.2024. Нарушение прав и законных интересов заключается в том, чтобы у государственных гражданских служащих областного суда сложились ненормальные отношения с секретарем судебного заседания отдела.

В результате распространения несоответствующих действительности сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в появлении головных болей, температуры, ухудшении сна, нервной возбудимости, беспокойства, повлекшие расстройство здоровья, что подтверждается листками нетрудоспособности.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и ее представитель поддержали доводы и требования иска.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что ей было поручено отделом кадров подготовить документы для проведения аттестации государственных гражданских служащих Владимирского областного суда, в том числе, на секретаря судебного заседания ФИО1 Для этого был подготовлен учет сведений и отзыв с приложением. Данные документы являются стандартными, подготавливаются на всех лиц, подлежащих аттестации. В учете сведений изложены сведения об обязанностях секретаря судебного заседания, подготавливаемых им документах в шести пунктах, по которым выставлены оценки качества выполнения. По четырем пунктам стоят оценки о высоком качестве работы, по двум пунктам - о выполнении истцом отдельных поручений председателя областного суда, заместителя председателя, судей и непосредственного руководителя, а также о внесении сведений по гражданским, административным делам в электронную базу данных - об удовлетворительном качестве работы. Оценки об удовлетворительном качестве работы основаны на том, что истец не выполняла устные распоряжения начальника отдела судопроизводства по гражданским делам по подготовке сопроводительных писем для отправки лицам, участвующим в деле, копий апелляционных определений, и невнесении их в автоматизированную базу данных Владимирского областного суда. Удовлетворительная оценка отрицательной не является. Помимо этого, на ФИО1 подготовлен отзыв, в котором указано, что она соответствует занимаемой должности.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое истец в апелляционной жалобе просит отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления указывает на искажение и неполное отражение в решении доводов иска, неправильную оценку обстоятельств дела, не рассмотрение судом требований о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 гражданское дело передано на апелляционное рассмотрение в Тверской областной суд.

Лица, участвующие в деле при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав судью-докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведен в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не усматривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела приказом исполняющего обязанности председателя Владимирского областного суда от 25.08.2010 №337/02-01-2 ФИО2 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Владимирского областного суда.

Согласно должностному регламенту федерального государственного служащего, занимающего во Владимирском областном суде должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам, утвержденного приказом председателя суда от 12.05.2021, начальник отдела осуществляет общее руководство отделом: распределение обязанностей между работниками отдела, определение степени их ответственности, показателей эффективности работы, результаты работы каждого сотрудника; разработку должностных регламентов, решение вопросов трудовой дисциплины; контролирует выполнение возложенных на работников отдела обязанностей; выполняет отдельные поручения по распоряжению председателя, заместителя председателя, судей областного суда, данные в пределах их полномочий.

Приказом председателя Владимирского областного суда от 29.12.2023 №120/о утверждено Положение об отделе обеспечения судопроизводства по гражданским делам Владимирского областного суда.

Согласно разделу 2 Положения основными направлениями деятельности отдела являются организационное и техническое обеспечение судопроизводства по гражданским делам, делам об административных правонарушениях и иным материалам; повышение его эффективности.

Основными задачами отдела согласно разделу 3 Положения, в том числе, является организация и ведение судопроизводства по гражданским, административным, делам об административных правонарушениях и иным материалам, в том числе, оформление копий судебных документов и их выдача в случаях и порядке, которые установлены процессуальным законодательством Российской Федерации и положениями Инструкции по судебному делопроизводству.

Начальник отдела подписывает служебную документацию в пределах своей компетенции (пункт 5.5).

Приказом председателя Владимирского областного суда от 29.11.2019 №346/к ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы секретаря судебного заседания в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам с 29.11.2019 и с ней заключен срочный служебный контракт от 29.11.2019 с учетом дополнительного соглашения №15.

Приказом врио председателя Владимирского областного суда от 07.08.2020 №221/к ФИО1 назначена должность федеральной государственной гражданской службы секретаря судебного заседания в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам с 29.11.2019 и с ней заключен служебный контракт с 07.08.2020.

Согласно пункта 6 служебного контракта от 07.08.2020 на государственного гражданского служащего по должности секретаря судебного заседания возложена обязанность исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, выполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных.

Из должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, занимающего во Владимирском областном суде должность федеральной государственной гражданской службы секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам, утвержденного Приказом председателя суда от 12.05.2021, следует, что секретарь судебного заседания подчиняется председателю Владимирского областного суда, его заместителю, судье, начальнику отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам либо лицу, исполняющему его обязанности.

Подпунктом 3, 14 пункта 3.2 должностного регламента установлена обязанность секретаря судебного заседания своевременно и качественно исполнять поручения председателя суда, его заместителя, судьи, начальника отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; исполнять приказы, распоряжения Верховного суда Российской Федерации и Владимирского областного суда, а также поручения и указания непосредственного руководителя по вопросам, относящимся к компетенции отдела.

Аналогичная по существу обязанность закреплена в подпункте 10 пункта 3.3 должностного регламента.

09.12.2024 председателем Владимирского областного суда издан приказ о проведении аттестации государственного гражданского служащего - секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам ФИО1, которая назначена на 23.12.2024.

Согласно пункту 3 Приказа начальнику отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам ФИО2 поручено подготовить и представить в аттестационную комиссию отзыв об исполнении подлежащим аттестации гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период.

Приказы о проведении аттестации в отношении истца издавались 24.01.2025, 26.02.2025, 12.05.2025 в связи с неявкой истца на аттестацию по причине болезни, что подтверждается протоколами заседаний аттестационной комиссии от 23.12.2024, 24.02.2025, 24.03.2025, 26.05.2025 сведениями о нетрудоспособности.

В связи с поручением председателя суда ответчиком на основании пункта 15 Методики аттестации, пунктов 12-14 Положения об аттестации подготовлен отзыв об исполнении подлежащим аттестации государственным гражданским служащим Российской Федерации обязанностей за аттестационный период и подготовлен учет сведений.

Отзыв и приложенные к нему сведения, названные учетом сведений, предусмотрены нормативно-правовыми актами регламентирующими правовые, организационные и иные отношения, связанные с исполнением гражданином обязанностей государственного-гражданского служащего.

В учете сведений приведены данные об основных обязанностях секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам и подготавливаемых им документах в шести пунктах, по которым выставлены оценки качества их выполнения.

По четырем пунктам стоят оценки о высоком качестве работы, по двум пунктам - о выполнении истцом отдельных поручений председателя областного суда, заместителя председателя, судей и непосредственного руководителя, а также о внесении сведений по гражданским, административным делам в электронную базу данных - об удовлетворительном качестве работы.

При этом, согласно подготовленного отзыва, ФИО1 соответствует занимаемой должности.

Установив вышеприведенные обстоятельства, проанализировав доказательства, собранные по делу в их совокупности, исходя из положений статей 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», положений Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», содержаний Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2005 №110 и Единой методики аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2020 №1387, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в ходе рассмотрения дела не были установлены юридически значимые факты распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

С такими выводами не может не согласиться суд апелляционной инстанции, находя их правильными и обоснованными.

Как следует из обжалуемого решения ответчик в пределах своей компетенции по поручению председателя суда в рамках проведения аттестации подготовил отзыв на истца, являющуюся государственным гражданским служащем за аттестационный период и сведения об исполнении им должностных обязанностей с оценками качества их исполнения.

Составление такого рода документов, при проведении аттестации государственного гражданского служащего предусмотрены Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2005 № 110 «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации» Методикой аттестации государственных гражданских служащих.

При этом, несогласие истца со сведениями, составленными начальником отдела не свидетельствует, что такие сведения умаляют честь и достоинство истца, а также вредят ее деловой репутации.

Как верно указал суд первой инстанции данные сведения не являются порочащими, поскольку не содержат данных о совершении истцом нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Следует отметить, что в учете сведений отражена оценка трудовой деятельности истца, при этом данный учет не содержит какого-либо мнения ответчика по вопросу осуществления истцом трудовой деятельности и исполнения ею своих трудовых обязанностей.

Вопреки доводов жалобы решение суда соответствует требованиям главы 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Описательная часть судебного акта в соответствии с частью 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

Также, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полной мере разрешены заявленные истцом требования в том виде, как они изложены в просительной части иска.

Доводы жалобы, что судом не рассмотрены требования о защите чести, достоинства и деловой репутации нельзя признать состоятельными, поскольку, данным доводам иска дана соответствующая судебная оценка.

Фактически, доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Каких-либо доказательств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы повлиять на выводы суда, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 9 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.03.2026.

Председательствующий

Судьи