Решение № 12-27/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 12-27/2024

Дело № 12-27/2024

УИД 59RS0021-01-2024-000429-38


РЕШЕНИЕ

18 июля 2024 года с. Карагай Пермский край

Судья Карагайского районного суда Пермского края Корепанова С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Карагайском районном суде Пермского края дело по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Карагайский» Пермского края вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Е,А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виду действий ФИО2 в состоянии крайней необходимости, вынесенного по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1 зашел в квартиру, в которой проживает ФИО2 и их несовершеннолетние дети. Стал ругаться и устраивать скандалы. На данный момент совместно не проживают. ФИО2 увидела, что ФИО1 ведет себя неадекватно, стала его успокаивать, но ФИО1 никак не реагировал. После чего ФИО2 испугалась, взяла стальную ложку для обуви и стала защищаться, так как ФИО1 выше ее ростом и намного сильнее, в результате чего ударила ФИО1 в область локтя левой руки. После чего конфликт закончился. ФИО1 за медицинской помощью никуда не обращался.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в Карагайский районный суд, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, возбудить против ФИО2 за нанесенные ему побои уголовное дело по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Считает, что проверка участковым уполномоченным проведена формально, оперативная работа по раскрытию преступления не проведена.

В последующем ФИО1 свою жалобу уточнил, указал, что при проведении проверки не были допрошены свидетели: ФИО4, ФИО5, ФИО9

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Карагайский» ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, вопрос об удовлетворении жалобы оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела МВД России «Карагайский», ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России «Карагайский» поступило сообщение ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1 зашел в квартиру, в которой проживает ФИО2 и их несовершеннолетние дети. Стал ругаться и устраивать скандалы. На данный момент совместно не проживают. ФИО2 увидела, что ФИО1 ведет себя неадекватно, стала его успокаивать, но ФИО1 никак не реагировал. После чего ФИО2 испугалась, взяла стальную ложку для обуви и стала защищаться, так как ФИО1 выше ее ростом и намного сильнее, в результате чего ударила ФИО1 в область локтя левой руки. После чего конфликт закончился. ФИО1 за медицинской помощью никуда не обращался.

По результатам рассмотрения данного сообщения определением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Карагайский» ФИО6. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в виду действий ФИО2 в состоянии крайней необходимости.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, участковый уполномоченный ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Карагайский» ФИО6 в своем определении от 19 марта 2024 года указал, что в действиях ФИО2 не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как умысла на причинение ФИО1 телесных повреждений у ФИО2 не было, ФИО2 действовала в состоянии крайней необходимости.

Рассматривая жалобу на определение должностного лица прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исходя из следующего.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из содержания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении проверки по сообщению ФИО1 должностным лицом Отдела МВД России были опрошены ФИО2, ФИО1 Объяснения лиц, присутствовавших при конфликте, отсутствуют, что свидетельствует о неполноте проведенной проверки.

Кроме того, при принятии решения по сообщению, должностным лицом не дана оценка действиям ФИО2

Исходя из норм действующего законодательства к насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, которое повлекло за собой причинение физической боли потерпевшему, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые могут в том числе, подтверждаются показаниями потерпевшей, связаны с ее субъективными ощущениями.

Согласно пункту 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направлении сообщения о правонарушении и материала проверки на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение от 19.03.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное участковым уполномоченных ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Карагайский» Пермского края ФИО6 отменить, направить материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России «Карагайский» для проведения проверки.

Судья С.А. Корепанова