Решение № 2-2117/2017 2-2117/2017~М-2041/2017 М-2041/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-2117/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования <№>, на основании которого банк предоставил заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере 356 035, 88 рублей, сроком погашения до <дата обезличена> Кредит предоставлялся для покупки автомобиля марки <данные изъяты>», модель: «<данные изъяты>», VIN:<№>, год выпуска: <данные изъяты>

В обеспечение кредитного договора, <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства <№>.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не были исполнены. По состоянию на 15.05.2017 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 261 750,55 рублей, из которых: основная ссудная задолженность – 195 969,77 рублей; просроченная ссудная задолженность – 40 405,65 рублей; начисленные проценты – 25 375, 13 рублей.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 261 750, 55 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины размере 5817,51 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера, обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки «<данные изъяты>», модель: «<данные изъяты>», VIN:<№>, год выпуска: <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ПО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 342 000,00 рублей.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ, по установленному судом месту жительства (регистрации), причина неявки суду неизвестна.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В связи с отсутствием возражений истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования <№>, на основании которого банк предоставил заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере 356 035, 88 рублей, сроком погашения до <дата обезличена> Кредит предоставлялся для покупки автомобиля марки «<данные изъяты>», модель: «<данные изъяты>», VIN:<№>, год выпуска: <данные изъяты>.

В обеспечение кредитного договора, <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства <№>.

Кредитный договор и договор залога заключены посредством акцепта банком оферты заемщика.

Согласно п. 5.1.2 п.5 «Правила и обязанности сторон» Условий, клиент принял на себя обязанности своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями платежи.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не были исполнены.

В соответствии с расчетом, представленном истцом, по состоянию на 15.05.2017 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 261 750,55 рублей, из которых: основная ссудная задолженность – 195 969,77 рублей; просроченная ссудная задолженность – 40 405,65 рублей; начисленные проценты – 25 375, 13 рублей.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое « взыскание » обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон, и при достижении такого соглашения возможно ее установление и в размере стоимости залога. Между тем, при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд исходит из отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства по кредитному договору <№>, составленного <данные изъяты> Согласно данному заключению рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», VIN:<№>, цвет <данные изъяты>, по состоянию на 23.05.2017 года составляет 341 530 рублей.

Спора между сторонами по начальной продажной цене залогового имущества не имелось, иные расчеты начальной продажной цены ответчиком не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности погашена, у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих оставшийся расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора <№> по исполнению своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с нарушениями обязательств по кредитному договору ФИО1 требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, также подлежит удовлетворению. Каких-либо оснований для освобождения ответчика от обязанностей залогодателя, судом не установлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5817,51 рублей за требования имущественного характера и в размере 6000 рублей за требования неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 261 750,55 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», модель: «<данные изъяты>», VIN:<№>, год выпуска: <данные изъяты>, в счет погашения задолженности в размере 261 750,55 рублей, установив начальную продажную стоимость в размере 342 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 817,51 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья А.А. Яцукова