Решение № 2-1159/2026 2-1159/2026(2-5332/2025;)~М-3313/2025 2-5332/2025 М-3313/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-1159/2026

Дело № 2-1159/2026

52RS0007-01-2025-005226-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 30 марта 2026 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истцов ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование указав следующее.

(дата) между истцом и ответчиком был заключен договор-оферта о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг №..., заявка №... в системе бронирования туроператора ООО "ТТ-Трэвел".

По договору заказчику должен быть предоставлен туристский продукт, в том числе по перевозке и размещению, оказываемые туристу по настоящему договору за общую цену 306 225 рублей на период 11 дней (10 ночей) с (дата) по (дата).

Согласно спецификации в состав турпродукта входило (для двух человек) проживание в отеле по системе все включено, авиаперелет Москва-Дубай (дата), Дубай-Москва (дата), медицинская страховка Ингосстрах ОАЭ (40000 USD covid); групповой трансфер аэропорт - отель (дата), отель - аэропорт (дата).

В соответствии с п. 5.1.1. договора потребитель (дата) уплатил 306 225 рублей.

(дата) все туристы, указанные в ваучере №..., заселились в забронированный отель, и в тот же день вечером они обнаружили на пляже нефтепродукты: на песке, в воде, стоял едкий запах нефтепродуктов, в море никто не купался. На теле и одежде тех людей, которые купались, были обнаружены темные маслянистые пятна. На обуви заказчика также были обнаружены темные несмываемые следы мазута, имеющего характерный едкий запах. В тот же день заказчик связался с турагентом, через которого был приобретен данный тур, о том, что хочет переселиться в другой отель, предоставил фото- и видеоматериалы, подтверждающие невозможность купания и пользования пляжем. Отель закрывал пляж для купания в море, перед входом на пляж выставлялась табличка с предупреждением.

Также по рекомендации от сотрудников отдела рекламаций туроператора Заказчик обратился к отельному гиду, который пообещал уточнить возможность переселения в другой отель, но дальнейшей обратной связи по решению проблемы от него не было.

Также заказчик письменно обратился к туроператору для того, чтобы ему было предоставлено санитарно-эпидемиологическое заключение или иной документ, подтверждающий безопасность пользования пляжем и морем отеля, однако в предоставлении данного документа также было отказано.

В переселении заказчика в другой отель с переносом стоимости оплаченных дней проживания в забронированном отеле также было отказано. На многочисленные звонки и письма заказчика в электронной почте никакого ответа дано не было.

Истцы вынуждены были самостоятельно переселиться (дата) в другой отель. Добраться на трансфере до другого эмирата — Абу-Даби за собственные средства.

Наличие нефтепродуктов в море и на пляже ранее забронированного отеля в период с (дата) по (дата) существенно повлияло на качество предоставленных заказчику туристских услуг, что выразилось в следующих фактах: закрытие пляжа для купания; невозможность пользоваться пляжной инфраструктурой; ухудшение качества отдыха заказчика; нарушение условий договора о предоставлении полноценного пляжного отдыха; угроза жизни и здоровью заказчика; порча имущества (пляжной обуви).

В соответствии с п. 5.3.2 договора туроператор обязуется предоставить Заказчику информацию об условиях путешествия, о потребительских свойствах туристского продукта.

В соответствии со ст. 5.3.3. договора туроператор обязуется своевременно сообщать заказчику обо всех изменениях условий путешествия, произошедших вследствие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении настоящего договора или вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

Истцы полагают, что ответчиком были нарушены существенные условия договора о реализации туристского продукта, выразившиеся в ухудшении условий путешествия по сравнению с теми, которые были указаны в договоре и на которые рассчитывали истцы при заключении договора.

Согласно п. 7.3. договора в случае не урегулирования возникшей проблемной ситуации на месте, претензии к качеству туристского продукта предъявляются заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Претензию истца от (дата) о возмещении убытков в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) условий договора, направленную (дата), ответчик добровольно не удовлетворил, направив ответ (дата), что подтверждается номером заявки №.... В ответе на претензию ответчик согласился осуществить возврат денежных средств в сумме 7 660 рублей.

На основании изложенного истцы просят суд расторгнуть договор об оказании туруслуг; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 306 225 рублей; сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 60 000 рублей (по 30 000 рублей в пользу каждого из истцов); неустойку по состоянию на (дата) в сумме 241 917 рублей и по день фактического исполнения обязательства; штраф.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "ТТ-Трэвел" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, возражений, письменной позиции по заявленным требованиям, ходатайств не представил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779, 781, 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст. 1, 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Исходя из смысла данного закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Согласно абз. 6 ст. 6 указанного закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В судебном заседании было установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор-оферта о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг №..., заявка №... в системе бронирования туроператора ООО "ТТ-Трэвел".

По договору заказчику должен быть предоставлен туристский продукт, в том числе по перевозке и размещению, оказываемые туристу по настоящему договору за общую цену 306 225 рублей на период 11 дней (10 ночей) с (дата) по (дата).

Согласно спецификации в состав турпродукта входило (для двух человек) проживание в отеле Royal М А1 Aqah Beach Resort by Gewan 5* (ОАЭ, р-н г. Эль-Фуджейра) по системе все включено, авиаперелет Москва-Дубай (дата), Дубай-Москва (дата), медицинская страховка Ингосстрах ОАЭ (40000 USD covid); групповой трансфер аэропорт - отель (дата), отель - аэропорт (дата).

Общая стоимость туристского продукта составила 306 225 рублей, которая была оплачена турагенту в полном объеме в день подписания договора, что не оспаривалось сторонами.

(дата) при заселении в отель истцы обнаружили на пляже нефтепродукты: на песке, в воде, стоял едкий запах нефтепродуктов, в море никто не купался. На теле и одежде тех людей, которые купались, были обнаружены темные маслянистые пятна. На обуви заказчика также были обнаружены темные несмываемые следы мазута, имеющего характерный едкий запах.

В тот же день истцы связались как с турагентом, через которого был приобретен данный тур, так и с туроператором с просьбой о переселении в другой отель, предоставили фото- и видеоматериалы, подтверждающие невозможность купания и пользования пляжем.

Данные обстоятельства подтверждаются перепиской истцов с сотрудниками турагентства и туроператора, отельным гидом, а также представленными фотографиями и видеофайлами, исследованными в судебном заседании.

Стороной ответчика доводы истцов о закрытии пляжа отеля в связи с наличием нефтяных пятен не опровергнуты.

Как было указано ранее, в соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком, что следует из абз. 3 ст. 9 данного Закона. Согласно ст. 10.1 названного Закона турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре.

В судебном заседании истцы пояснили, что на их предложение переселить в другой отель, ответчик не отреагировал,

(дата) истцами самостоятельно был заключен договор о проживании в отеле Beach Rotana Hotel &Towers; 5* в период с (дата) по (дата) стоимостью 161 775 рублей, а также оплачен трансфер до отеля и обратно стоимостью 16 425 рублей.

Таким образом в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что туроператор ООО "ТТ-Трэвел" ненадлежащим образом исполнил перед туристами ФИО2 и ФИО3 свои обязательства.

Из представленных документов следует, что туроператор (дата) выплатил 95 677 рублей за 6 дней непроживания в заранее забронированном отеле.

Суд полагает, что оснований для расторжения договора о реализации туристского продукта от (дата) №..., заявка №..., в полном объеме не имеется, поскольку истцы частично воспользовались услугами по данному продукту (перелет, трансфер, страховка).

Тем не менее суд полагает возможным взыскать в пользу истцов убытки, вызванные удорожанием проживания в ином отеле, в размере 66 108 рублей (161775-95677), расходы на трансфер до нового отеля и обратно в размере 16 425 рублей, а также уменьшение стоимости проживания в заранее забронированном отеле за 4 дня.

Поскольку стороной ответчика не представлены доказательства точной стоимости прореживания истцов в отеле Royal М А1 Aqah Beach Resort by Gewan 5*, а истцам была возвращена сумма в размере 95 677 рублей за 6 дней, то суд исчисляет стоимость проживания за 1 день в данном отеле исходя из формулы 95677/6, что составляет 15 946 рублей.

Суд полагает, что снижение стоимости оказанных услуг по договору в части проживания на 40% будет соответствовать принципам соразмерности, справедливости, соблюдения баланса интересов сторон по договору. В связи с чем в пользу истцов подлежат взысканию 25 514 рублей (15946х4х40%).

Данные убытки, а также снижение стоимости проживания взыскиваются в пользу истцов в равных долях.

В соответствии со ст. 28, 30, 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

(дата) истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, которая в тот же день получена ООО "ТТ-Трэвел". Следовательно, требования потребителя в силу ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" должны быть удовлетворены не позднее (дата).

Принимая во внимание, что претензия потребителя в соответствии со ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" должна быть рассмотрена ответчиками в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, неустойка за неудовлетворение требования потребителя должна рассчитываться за период с (дата) по (дата) и далее по день фактической оплаты задолженности.

По состоянию на день вынесения настоящего решения неустойка составляет 1 482 978 рублей (15946х10х3%х310 дней), но не более 159 460 рублей. Таким образом в данной части исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере по 79 730 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию ФИО2 и ФИО3, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истцов, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истцов, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере по 30 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание удовлетворение требований истцов о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения ч. 6 ст. 13 вышеуказанного закона, с ответчика подлежит также взысканию штраф в размерах по 81 876 рублей 75 копеек в пользу каждого из истцов. Каких-либо достаточных и законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 12 025 рублей 21 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" о защите прав потребителей о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2, (марка обезличена), ФИО3, (марка обезличена), с общества с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел", ИНН <***>, денежные средства в размере по 54 023 рубля 50 копеек, неустойку в размере по 79 730 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 30 000 рублей, штраф в размере по 81 876 рублей 75 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел", ИНН <***> в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 025 рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

Мотивированное решение составлено 14.04.2026