Решение № 12-35/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 12-35/2024

Дело № 12-35/2024УИД 25MS0056-01-2023-004926-53

мировой судья судебного участка № 56 судебного района г. Партизанска Приморского края Чондановой Л.Н.


РЕШЕНИЕ

<адрес> 03 сентября 2024 года

Судья Партизанского городского суда <адрес> Бестфатор Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края ФИО2 от <Дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края о<Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С указанным постановлением не согласился ФИО1 им подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что он является членом территориальной избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса, согласие прокурора приморского края на привлечение его к административной ответственности мировым судом не запрашивалось.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно решения избирательной комиссии <адрес> от <Дата> №___ ФИО1, а также справки от <Дата> за №___ выданной за подписью председателя территориальной избирательной комиссии <адрес> комиссии ФИО4- ФИО1 является членом избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса.

В соответствии п. 18 ст. 29, Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

При выяснении судьей вопроса об обеспечении указанных гарантий необходимо исходить из того, что по смыслу приведенных положений соответствующее согласие должно быть получено до вынесения постановления о назначении административного наказания.

Утрата лицом соответствующего статуса до момента вынесения постановления о назначении административного наказания свидетельствует о прекращении действия особых условий привлечения к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Вместе с тем мировой судья рассмотрел дело и привлек ФИО1, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, к административной ответственности без соблюдения требований п. 18 ст. 29 Закона N 67-ФЗ.

Учитывая, что ФИО1 подлежит привлечению судом к административной ответственности с соблюдением требований п. 18 ст. 29 Закона N 67-ФЗ и возможность рассмотрения дела по существу в установленном порядке с получением соответствующего согласия прокурора субъекта Российской Федерации на привлечение ФИО1 ответственности утрачена, суд апелляционной инстанции отменяет постановление мирового судьи от <Дата>, поскольку в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, истёк.

Исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 56 судебного района г.Партизанска Приморского края ФИО2 от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А.Бестфатор