Решение № 2-443/2020 2-443/2020~М-383/2020 М-383/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-443/2020

Дело № 2-443/2020

УИД - 13RS0024-01-2020-000806-28


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 13 июля 2020 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием в деле:

истца индивидуального предпринимателя ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от .._.._..,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда г.Москвы от .._.._.. по делу № ЗАО АКБ «Европейский индустриальный банк» (далее - Банк) признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.. с ФИО4 в пользу Банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. .._.._.. проведены торги посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ЗАО АКБ «Европейский индустриальный банк» лот № права требования к ФИО4 Истцом подана заявка на участие в торгах. Согласно протоколу о результатах торгов победителем торгов признан ИП ФИО5, который впоследствии отказался от подписания договора уступки прав требования (цессии). В связи с этим в соответствии с пунктом 16 статьи 110 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представителем конкурсного управляющего заключить договор уступки прав требования (цессии) предложено истцу. .._.._.. между Банком и ИП ФИО2 заключен договор № уступки прав требования (цессии). .._.._.. истец произвел оплату задатка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет оплаты стоимости права требования, что подтверждается платежным поручением №. .._.._.. ИП ФИО2 произвел оплату по договору купли-продажи (уступки) по лоту № в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение №. Согласно условиям договора уступки прав требования (цессии) № к истцу перешло право требования к ФИО4 в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., о чем ответчик уведомлен извещением от .._.._... До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, он неправомерно удерживает данные денежные средства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисления процентов на сумму долга. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .._.._.. (момент вступления в законную силу решения суда) по .._.._.. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ссылаясь на положения статей 382, 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .._.._.. по .._.._.. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно его заявлению.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени был извещен судом надлежаще и своевременно судебной повесткой в соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 12, 35, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных частью 1 статьи 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .._.._.. между ЗАО АКБ «Европейский индустриальный банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитором заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Вступившим в законную силу .._.._.. решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.. удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Банка «Европейский Индустриальный Банк» (закрытое акционерное общество) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО4 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от .._.._..: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. –проценты за пользование суммой кредита за период с .._.._.. по .._.._.., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обстоятельства, установленные указанным решением, в силу положений статьи 61 ГПК РФ, имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

В соответствии с вышеуказанным судебным актом на основании выданного судом исполнительного листа .._.._.. судебным приставом -исполнителем ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФФСП России по Республике Мордовия в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от .._.._.. данное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

Согласно справке ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от .._.._... остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на .._.._.. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как следует из копий договора № уступки прав требования (цессии) от .._.._.., приложения № к указанному договору, .._.._.. между ЗАО АКБ «Европейский индустриальный банк» (цедент) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2 (цессионарий) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента - требования к 34 физическим лицам, в том числе ФИО4 по решению Пролетарского районного суда г.Саранска по делу № от .._.._.., проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, заключен договор цессии.

Согласно указанному договору и приложению к нему цедент уступает цессионарию права требования к ФИО4 по решению Пролетарского районного суда г.Саранска по делу № от .._.._.. (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора права требования к должникам удостоверяются решениями суда по искам к заемщикам.

Право требования к должнику переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты (пункт 1.4).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ. Согласно положениям статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении суда, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО4 за период с .._.._.. по .._.._.., с учетом действующей в данный период ключевой ставки Банка России, проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с момента вступления указанного решения в законную силу за <данные изъяты> дня просрочки исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, считая его арифметически верным.

Факт неисполнения ФИО4 решения Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.. в течение предъявленного срока подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных обстоятельств и норм действующего законодательства приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку факт невыплаты ответчиком взысканных с него решением суда денежных средств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не опровергнут ответчиком.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Истцом при предъявлении иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от .._.._.., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .._.._.. по .._.._.. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.А. Кузьмина

Дело № 2-443/2020

УИД - 13RS0024-01-2020-000806-28