Постановление № 1-337/2025 1-53/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-337/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «16» февраля 2026 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Лаврентьева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2 Ш

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.05.2025 года в период времени с 08.00 час. по 10.00 час., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 в однокомнатной квартире 28, дома 90, по ул.Мурысева, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области. После того, как в 08.00 час. потерпевшая Потерпевший №1 ушла на работу, ФИО1, увидел на кухне и в комнате бытовую технику, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1

Далее, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно бытовой техники, преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла на работу и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может ему воспрепятствовать, действуя из корыстной заинтересованности, из указанной квартиры взял, то есть тайно похитил, имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

• на кухне со столешницы кухонного гарнитура - микроволновую печь «Gorеnjе МО17Е1ВН», стоимостью 5000 рублей, упакованную в картонную коробку, материальной ценности не представляющей;

• на кухне из тумбы кухонного гарнитура - электрическую мясорубку «Kenwood PRO 1600», стоимостью 10 000 рублей, упакованную в картонную коробку, материальной ценности не представляющей;

• на кухне из тумбы кухонного гарнитура - электрическую мультиварку «Polaris PMS 0567AD Golden rush», стоимостью 1500 рублей, упакованную в картонную коробку, с инструкцией по эксплуатации данной техники, материальной ценности не представляющие;

• на кухне из тумбы кухонного гарнитура - планетарный миксер (кухонный комбайн), марки «Gemlux GL-SM 5.5», стоимостью 5000 рублей, упакованный в картонную коробку, с инструкцией по эксплуатации данной техники, материальной ценности не представляющие;

• в комнате - электрическую соковыжималку «VITEK VT-1636», стоимостью 1500 рублей, упакованную в картонную коробку, с инструкцией по эксплуатации данной техники, материальной ценности не представляющие.

Всего ФИО1 тайно похитил вышеуказанного имущества на общую сумму 23000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 23 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в связи с тем, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен, подсудимый принес свои извинения, она простила его и не намерена привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей. Свою вину подсудимый признал, раскаялся, возместил ущерб. Подсудимый, и его защитник против прекращения уголовного дела также не возражали.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, в содеянном искренне раскаялся, осознал свою вину, написал явку с повинной; загладил вред перед потерпевшей, в ходе предварительного следствия добровольно возместив ущерб потерпевшей, путем возврата части похищенного имущества и приобретения аналогичной бытовой техники; по месту жительства участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН ОП по Комсомольскому району У МВД России по г.Тольятти характеризуется удовлетворительно; не состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер», проходил курс стационарного лечения в ГБУЗ СО «ТНД» с 8 мая 2025 но 28 мая 2025 года и с 17 июня 2025 по 10 июля 2025 года, был выписан с корректно подобранным лечением, со сформированной, по все же нестойкой медикаментозной ремиссией психического расстройства на фоне приема терапии антипсихотическими и нормотимическими препаратами, не состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», не состоит на учете в ГБУЗ СО «ТПТД» и ГБУЗ СОКЦ СПИД. Кроме того, ФИО1 оказывает помощь в быту и материальную родителям, мать подсудимого является инвалидом второй группы, в настоящее время трудоустраивается в ООО «САФКА» грузчиком.

Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» внимание судов обращено на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенным ФИО1 преступления, совокупность сведений о его личности и поведении, как до совершения преступлений, так и после этого, суд приходит к выводу, что вредные последствия преступлений устранены, цели УК РФ и социальная справедливость в защите законных прав и интересов потерпевшей, достигнуты; подсудимый понес негативные последствия в результате совершенного преступления, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объёме, принес извинения; общественные интересы не нарушены, виновное лицо установлено и претерпело лишения, соответствующие тяжести совершенных проступков; препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что исходя из конкретных обстоятельств дела прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела по нереабилитирующим основаниям является достаточным, так как ущерб от преступлений им возмещен в полном объеме.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- электрическую соковыжималку, в коробке; мультиварку, в коробке, инструкции по эксплуатации, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, после вступления в законную силу постановления оставить в ее распоряжении;

- закупочные акты от 02.05.2025 года, договор комиссии от 02.05.2025 года, товарный чек от 27.05.2025 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Н.Ю. Морозова