Решение № 2-3162/2020 2-3162/2020~М-2008/2020 М-2008/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-3162/2020

Производство № 2-3162/2020

УИД 28RS0004-01-2020-002782-23


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 14 » июля 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, взыскании денежных средств, аннулировании индоссамента,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 15 февраля 2018 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи простых векселей № 15/02/2018-15В, по условиям которого продавец взял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК № 0007137 стоимостью 1025126 рублей сроком платежа по предъявлению, но не ранее 18.05.2018 года. Вексельная сумма по договору составила 1049672 рубля 85 копеек. Оплата приобретенного векселя произведена ФИО3 в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). В день заключения договора купли-продажи простого векселя между ФИО3 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен договор хранения № 15/02/2018-15Х, по условиям которого банк принял на себя обязательство по хранению приобретенного векселя. 21 мая 2018 года ФИО3 направил ответчику заявление о погашении векселей, однако оплата по договору произведена не была.

29 декабря 2018 года ФИО3 умер. Наследство за ФИО3, в том числе права на денежные средства по простому векселю серии ФТК № 0007137 было принято истцом ФИО2 (двоюродный брат ФИО3).

Указывает, что сделка по заключению договора купли-продажи простого векселя от 15 февраля 2018 года является недействительной, поскольку ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о данной услуге, позволяющая сделать правильный выбор, ответчик скрыл и не довел до покупателя векселя информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «ФТК», что фактическим векселедателем является данное общество. Кроме того, на момент заключения оспариваемого договора, вексель в месте его (договора) заключении не находился и брату истца передан не был.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи простого векселя № 15/02/2018-15В от 15.02.2018 года, заключенный между ФИО3 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) денежные средства в размере 1049 672 рубля 85 копеек, аннулировать индоссамент (передаточную надпись) в простом векселе серии ФТК № 0007137 на сумму 1049 672 рубля 85 копеек от 15 февраля 2018 года «платите приказу ФИО3».

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, поддержала доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что доводы стороны истца об обмане и введении в заблуждение наследодателя ФИО3 при заключении договора купли-продажи простого векселя являются необоснованными и бездоказательными, поскольку истец стороной сделки не являлся, при ее заключении не присутствовал. Доказательств наличия у ФИО3 заблуждения при совершении сделки относительно ее предмета, природы или наличии умысла у ответчика на совершение обмана, и доказательств, подтверждающих совершение ответчиком противоправных действий в отношении ФИО3 стороной истца не представлено. Кроме того, отметила, что истцом не доказано, что при заключении оспариваемой сделки ответчик не довел до сведения покупателя информации об обязанности по оплате векселя именно ООО «ФТК». В договоре купли-продажи прямо указано, что продавец проставляет индоссамент «без оборота на меня», т.е. обязанным лицом по векселю, явно становится ООО «ФТК». Настаивала на проверке наличия векселя у истца, который надлежит вернуть ответчику в случае признании договора купли-продажи векселя недействительным.

Представитель ООО «Управляющая компания «Фонд консолидации банковского сектора» представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что при подписании договора купли-продажи банк предоставил покупателю информацию, относительно того, что исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя лежит на ООО «ФТК». Банк выполнил свои обязанности продавца по передаче векселя покупателю, поскольку права по векселю были переданы с соблюдением формы и требования о составлении индоссамента, вексель не был признан недействительным. Поскольку покупатель собственноручно подписал договор купли-продажи простых векселей, следовательно, был ознакомлен со всеми существенными условиями договора. Возражений со стороны покупателя о заключении договора купли-продажи простых векселей при отсутствии на дату заключения договора подлинного экземпляра простого векселя, не поступило. В разумный срок с требованием об отказе от исполнения договора в банк не обратился. Содержание документов, которые оформлялись в процессе возникновения спорных правоотношений, изложены четко и понятно, исключают неоднозначное толкование и содержание. Кроме того, совокупность действий сторон, а именно одновременная передача покупателем подлинника векселя на хранение банку, объективно свидетельствует о наличии соглашения сторон, по которому приобретаемый вексель должен храниться в банке до наступления срока платежа по нему. Указал, что в передаточной надписи векселя, выполненной банком 15.02.2018 года, совершена оговорка «без оборота на меня», которая освобождает банк от обязательств по выплатам вексельной суммы, в случае если векселедатель (ООО «ФТК») ее исполняет свои обязанности по погашению векселя. Бак не является лицом, обязанным за платеж по векселю и не несет какую-либо ответственность. Данная информация была доведена до покупателя в полном объеме. Отметил, что истцом не доказано, что оспариваемая сделка совершена под влиянием обмана без намерения создать правовые последствия. Сделка исполнена полностью. Факт передачи покупателю ценной бумаги подтвержден актом приема–передачи от 15.02.2018 года, а также последующими добровольными действиями сторон, связанными с заключением между покупателем и банком договора хранения векселя от 15.02.2018 года, в соответствии с которым Банку от покупателя передан на хранение вексель, что подтверждается актом приема-передачи от 15.02.2018 года к договору хранения. Указал, что заключая договор купли-продажи простого векселя покупатель мог проявить необходимую заботливость, разумность, осмотрительность, в том числе оценить разъясненные ему риски и их последствия, связанные с возможностью заключения этого договора, в том числе связанные с возможностью неисполнения плательщиком по векселю своих обязательств.

В судебное заседание не явились истец, представители третьих лиц ООО «Финансово-торговая компания», отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, ООО «Управляющая компания «Фонд консолидации банковского сектора», извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2018 г. между ФИО3 (покупатель) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (продавец) был заключен договор купли-продажи простого векселя № 15/02/2018-15В, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить простой вексель серии ФТК № 0007137.

Условиями договора предусмотрено, что векселедателем является ООО «ФТК», вексельная сумма составляет 1049 672 рубля 85 копеек, срок платежа по предъявлению, но не ранее 18.05.2018 года.

Стоимость векселя составила 1025 126 рублей, которая оплачена ФИО3, в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Факт оплаты по векселю представителем ответчика не оспаривался.

Согласно пункту 2.3 договора купли-продажи простых векселей от 15.02.2018 года продавец обязуется передать, а покупатель принять вексель 15 февраля 2018 г. после поступления денежных средств на счет продавца.

Вексель передается покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон (пункт 2.4 договора).

Пунктом 1.3 договора купли-продажи простого векселя предусмотрено, что передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня».

В день заключения договора купли-продажи между ФИО3 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) составлен акт приема-передачи простого векселя серии ФТК № 0007137.

Также между сторонами подписан договор хранения № 15/02/2018-15Х от 15 февраля 2018 года в соответствии с которым приобретенный ФИО3 вексель был передан на хранение в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

21 мая 2018 года ФИО3 было подано заявление на погашение векселей.

24 мая 2018 года ФИО4 было вручено уведомление о невозможности совершения платежа.

29 мая 2018 года ФИО3 в «Азиатско-Тихоокеанский банк» было подано заявление о расторжении договора хранения и возврате векселя.

Согласно свидетельству о смерти серии I-OT № *** выданному 9 января 2019 года отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району ФИО3 умер 29 декабря 2018 года.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

В соответствии с разъяснениями пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления (пункт 73 Постановления).

Как следует из материалов наследственного дела № 22/2019 заведенного к наследству умершего ФИО3 единственным наследником умершего, вступившим в наследство является его двоюродный брат ФИО2.

Свидетельством о праве на наследство по закону 28АА1099889 от 21 января 2020 года подтверждается, что ФИО2 принял наследство в виде прав на денежные средства по простому векселю серии ФТК № 0007137, хранящемуся в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» (ПАО) с причитающимися процентами и компенсациями.

Заявляя требования о признании договора-купли продажи простых векселей от 15 февраля 2018 года, заключенном между ФИО3 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) недействительным, применении последствий недействительности сделки истцом указано на то, что сделка была заключена под влиянием обмана, поскольку при ее заключении Банком до ФИО3, не была доведена информация о том, что вексель как ценная бумага и как предмет сделки на момент заключения договора фактически не существует, а также то, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «ФТК» и за счет средств ООО «ФТК».

Проверяя доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» - при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса РФ). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Гражданского кодекса РФ к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

В силу пункта 1 статьи 455 ГК РФ под товаром понимается любая вещь (включая деньги и ценные бумаги - движимое имущество), не изъятая из гражданского оборота, реализуемая по договору купли-продажи гражданину с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 ).

Как следует из пункта 3 статьи 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента.

В силу пункту 1 статьи 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вексель в соответствии с пунктом 2 статьи 130 ГК РФ относится к движимым вещам.

В силу статьи 4 Федерального закона от 11 марта 1997 года 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» - переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

В пункте 36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно пункту 4 статьи 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

Из материалов дела следует и стороной ответчика не оспаривается, что реализация банком гражданам векселей ООО «Финансово-торговая компания» осуществлялась в соответствии с Порядком взаимодействия между ООО «Финансово-Торговая компания» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), утвержденным приказом и.о. председателя Правления от 17.04.2017 г. № 2017041702-П.

Пунктом 3.1 данного Порядка предусмотрено, что банк приобретает векселя компании на условиях, согласованных сторонами на основании отдельно заключенных договоров выдачи векселей с последующим размещением их на вторичном рынке посредством продажи третьим лицам.

Векселя отчуждаются третьим лицам по индоссаменту с указанием лица, в пользу которого передается вексель. При последующей продаже векселей третьим лицам банк проставляет оговорку «без оборота на меня» (пункт 3.3 Порядка).

Сотрудники Банка выступают инициаторами по продаже векселей юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям (раздел 5 Порядка).

ООО «Финансово-торговая компания» и ответственный сотрудник Департамента финансовых рынков (далее ДФР) совместно согласовывают условия, делают расчет стоимости векселя. ДФР направляет два документы подтверждающих факт заключения сделки/проведения операции с клиентами, содержащий основные условия сделки, формируемый в электронном виде (тикет) по приобретению векселя у компании и продаже векселя клиенту без указания номеров векселей в Управление оформления операций на финансовых рынках (УООФР) по электронной почте, а оригинал тикета передает сотруднику УООФР.

УООФР на основании тикета по продаже векселя клиенты подготавливает и направляет инициатору проекты договора купли-продажи, акта приема-передачи векселя, договор хранения векселя с актом приема-передачи к договору хранения для подписания с клиентом.

Далее инициатор согласовывает сделку с клиентом, подписывает с клиентом два экземпляра договора купли-продажи векселя, два акта приема-передачи, две декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, два договора хранения векселя, два акта приема-передачи к договору хранения векселя (пункт 5.1.6 Порядка).

После подписания документов с клиентами и перечисления денежных средств в счет оплаты векселя, инициатор незамедлительно направляет ответственному сотруднику УООФР сообщение о необходимости проведения операции по приобретению векселя, к сообщению прилагаются подписанные клиентом сканы договора купли-продажи, декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, акта приема-передачи, договоры хранения, акты приема-передачи к договору хранения (пункт 5.1.8 Порядка).

Пунктом 5.1.9 Порядка предусмотрено, что ответственный сотрудник УООФР после получения документов информирует ответственного сотрудника компании о подписании договора с клиентом, вносит сделку в систему ЦФТ.

Ответственный сотрудник компании распечатывает вексель, договор выдачи векселя, акт приема-передачи, подписывает и отправляет ответственному сотруднику УООФР. Ответственный сотрудник УООФР, получив вексель, оригиналы договора выдачи, акта приема-передачи, обеспечивает подписание договора выдачи векселя и акта приема-передачи, заключаемого между Банком и компанией, и передает вексель в хранилище ценностей Филиала в г. Москва в соответствии с договором хранения и актом приема-передачи, подписанных клиентом. УООФР информирует инициатора о совершении сделки по приобретению векселя и помещению его в хранилище Банка. После получения информации от ответственного сотрудника УООФР о совершении сделки по приобретению векселя инициатор передает клиенту по 1 экземпляру договора купли-продажи векселя, копию векселя, заверенную Банком, акта приема-передачи, договора хранения векселя (пункты 5.1.10-5.1.13 Порядка).

Проверкой проведенной Центральным Банком РФ по факту реализации «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) гражданам векселей ООО «ФТК», установлено, что договоры купли-продажи векселей и акты приема-передачи векселей от Банка клиенту составлялись по месту обращения клиента в ВСП Банка, при этом местом составления договоров хранения векселей, а также актов приема-передачи векселей к договору хранения, оформленных той же датой, что и акты приема векселя физическим лицом от Банка при его покупке, указывается г. Москва.

Подобным образом оформлены указанные документы и в отношении ФИО3.

Из анализа указанных документов, а также при визуальной проверке Центральный Банк РФ пришел к выводу, что учитывая разницу во времени по часовым поясам, клиенты приобретающие векселя, подписывающие акт о его получении и передаче на хранение в Московском филиале банка, не могли фактически получать на руки приобретаемый вексель и передавать его на хранение Московскому филиалу Банка.

По результатам проверки установлены факты, свидетельствующие о вероятном вовлечении кредитной организации в создание и функционирование «вексельной схемы» в крупных объемах, обладающей признаками «финансовой пирамиды», с привлечением к участию в реализации указанной схемы компании, связанной с основными бенифициарными собственниками кредитной организации.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 года установлена правомерность выводов заместителя прокурора г. Благовещенска, отраженных в представлении об устранении нарушения № 7/2-29-2018 от 08.06.2018 года, вынесенного в адрес Банка по результатам проведенной прокуратурой г. Благовещенска во исполнение поручений прокуратуры Амурской области, генеральной прокуратуры РФ проверки в части реализации гражданам векселей до момента их фактического выпуска и передачи векселедателем первому векселедержателю.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает установленным, что при подписании ФИО3 договора купли-продажи простого векселя, предмет данного договора-простой вексель серии ФТК № 0007137 фактически отсутствовал, о чем ответчик не сообщил ФИО3, также не предоставив полную информацию о векселедателе, о самом векселе, о характере взаимоотношений «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «Финансово-торговая компания», об отсутствии у Банка обязанности платить по векселю и не передал фактически данный вексель покупателю.

При таких обстоятельствах требования истца о признании договора купли-продажи простых векселей № 15/02/2018-15В, заключенного между ФИО3 и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) недействительным в силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Оснований квалифицировать действия ФИО3 на момент заключения сделки как недобросовестные не имеется, поскольку после заключения договора купли-продажи векселя никаких действий с ним ФИО3 не совершалось. Как установлено судом, вексель серии ФТК № 0007137 в настоящее время находится у наследника ФИО3 - ФИО2

По правилам пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с приведенными положениями, применяя последствия недействительности сделки, суд приходит к выводу о взыскании с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО2 денежных средств в размере 1025 126 рублей, уплаченных по договору купли-продажи простых векселей № 15/02/2018-15В от 15 февраля 2018 года.

Оснований для взыскания заявленной истцом суммы в большем размере (вексельной суммы), у суда не имеется.

Судом установлено, что оригинал векселя находится у ФИО2, который предъявлялся стороной истца в судебном заседании для сличения копии с оригиналом.

При таких обстоятельствах, применяя последствия недействительности сделки, на ФИО2 следует возложить обязанность по возврату ответчику векселя в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В силу разъяснений пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Кодекса).

Поскольку сделка купли-продажи между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО3, отраженная в векселе серии ФТК № 0007137 путем проставления индоссамента, является недействительной, то в целях применения последствий недействительности сделки следует не только обязать стороны вернуть полученное по сделке, но и аннулировать запись о таком индоссаменте.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 19 марта 2020 года. Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 марта 2020 года ФИО3 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в установленном размере до вынесения решения суда.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований и согласно ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользуистца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, в доход муниципального образования г. Благовещенска в размере 13 025 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи простых векселей № 15/02/2018-15В, заключенный 15 февраля 2018 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО3.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 025126 рублей, уплаченные по договору купли-продажи простых векселей № 15/02/2018-15В от 15 февраля 2018 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Аннулировать индоссамент (передаточную надпись) в простом векселе серии ФТК № 0007137 на сумму 1 049 672 рубля 85 копеек от 15 февраля 2018 года «платите приказу ФИО3».

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда возвратить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) простой вексель серии ФТК № 0007137 от 15 февраля 2018 года на сумму 1049672 рубля 85 копеек.

Взыскать в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в доход муниципального образования город Благовещенск государственную пошлину в размере 13 025 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2020 года.