Апелляционное определение № 33-245/2026 33-2825/2025 от 29 апреля 2026 г.

УИД 91RS0024-01-2023-005511-16

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-3762/2024 председательствующий судья суда первой инстанции Бекенштейн Е.Л.

№33-245/2026 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.04.2026 г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараба Д.В.,

судей Паниной П.Е.,

ФИО4,

при секретаре Таранцовой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым к ФИО2, третьи лица: администрация города Ялты Республики Крым, ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о расторжении договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе истца Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее по тексту – ДИЗО) обратился в суд с настоящим иском, в котором просил расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью 0,0600 га, кадастровый № № расположенного по адресу: <адрес> заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Алупкинским городским советом и ФИО2

Требования мотивированы следующим. В целях осуществления муниципального контроля должностными лицами Департамента муниципального контроля администрации города Ялты Республики Крым проведено обследование фактического использования земельного участка, по результатам проведения которого составлен акт осмотра. В результате осмотра установлено, что на земельном участке расположен одноуровневый объект капитального строительства, находящийся в заброшенном состоянии, какие-либо строительные работы не проводились, доступ к земельному участку не ограничен (участок не огорожен). ФИО2 не предоставлено доказательств осуществления строительства либо иных доказательств освоения предоставленного ей в аренду земельного участка по его целевому назначению. Поскольку арендатор не выполнила обязательства, определенные условиями договора, ей направлено предупреждение.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано (т.2 л.д.206-215).

Не согласившись с указанным решением суда, ДИЗО подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение об удовлетворении иска (т.2 л.д.218-220).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд учёл, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендатор не приступил к освоению земельного участка, тем самым нарушил условия договора.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 подал письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просится оставить обжалуемое решение суда без изменений. Суть возражений сводится к тому, что судом дана верная оценка имеющимся в деле доказательствам (т.3 л.д.24-33).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, обратила внимание, что согласно имеющимся доказательствам земельный участок осваивается, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учётом мнения представителя ответчика, судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что правовые основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют, по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 606, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статей 22, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) и пришёл к выводу, что ФИО6 не допустила существенного нарушения условий договора аренды, совершая активные действия с целью исполнения условий договора по освоению земельного участка.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права и с учётом имеющихся в деле доказательств.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу п.9 ст.22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключённого на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьёй 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст.619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

По смыслу приведённого, арендодатель, установивший факт неисполнения арендатором обязанности в части своевременного использования земельного участка для строительства объекта, вправе требовать в судебном порядке расторжения договора аренды земельного участка.

Обстоятельства, указанные в ст.619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (пункт 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66).

Из материалов дела следует, что решением Алупкинского городского совета 21-й очередной сессии 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок, площадью 0,0600 га, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (т.1 л.д.12).

На основании данного решения, ДД.ММ.ГГГГ между Алупкинским городским советом и ФИО2 заключён договор аренды земельного участка площадью 0,0600 га, кадастровый №, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.6-11, 21-32).

Срок договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, по адресу: <адрес>, зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ №, установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 Договора земельный участок передаётся в аренду для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>

В соответствии с Разделами 7.1 и 7.2 Договора арендодатель имеет право требовать у арендатора использования земельного участка в соответствии с целью, обозначенной в п.2.1 Договора, в свою очередь арендатор обязан использовать арендованный земельный участок согласно цели, обозначенной в п.2.1 Договора, соблюдая при этом требования действующего земельного и экологического законодательства.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера 90:25:090101:155, ранее присвоенный кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами реестрового дела (т.1 л.д.64-137).

Как следует из материалов реестрового дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление об отказе государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыполнением рекомендаций государственного регистратора о перезаключении договора аренды с Муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Департамента муниципального контроля администрации г.Ялты Республики Крым проведено обследование фактического использования земельного участка и расположенных на нём объектов, о чём составлен акт № осмотра (обследования) территории.

В ходе обследования должностными лицами установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположен одноуровневый объект капитального строительства, находящийся в заброшенном (ветхом) состоянии. Через земельный участок не проходят сквозные проезды, проходы, наличие охранных зон и магистральных коммуникаций не установлено. На момент осмотра строительные работы не велись, строительная техника, рабочие и строительные материалы отсутствовали. Доступ на земельный участок не ограничен (участок не огорожен). К акту прилагалась фототаблица.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка и предложение о расторжении договора аренды.

Указанное отправление ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № (т.2 л.д.4-7).

В ответ на направленное в адрес ФИО2 предупреждение, последней направлен ответ, в котором указывается объём проводимых работ, по освоению земельного участка, данный ответ получен ДИЗО ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.8-9).

Как следует из доводов, указанных в письменных возражениях и документов, представленных ответчиком в материалы настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ заключён договор № между ФИО2 и ЧП «Гео-Центр» на выполнение работ по изготовлению технической документации, удостоверяющей право на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома.

В 2012 году ЧП «Сирена-Сервис» разработан и утверждён рабочий проект электроснабжения для строительства и обслуживания указанного жилого дома. Проект согласован ПАО «Крыбэнерго» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление вх.№ в Отдел градостроительства и архитектуры исполнительного комитета Алупкинского городского совета и выдаче градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома. Какого-либо ответа на указанное заявление материалы гражданского дела не содержат.

В 2015 году ФИО2 в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым повторно подано заявление о выдаче градостроительных условий и ограничений для строительства жилого дома. Согласно ответу Департамента от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, строительство индивидуальных жилых домов в данном месте не предусмотрено, так как участок расположен на землях курортно-рекреационного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты о предоставлении земельного участка в порядке переоформления права на земельный участок, ранее находящегося в пользовании на условиях аренды для строительства и обслуживания жилого дома. Какого-либо ответа на указанное заявление материалы гражданского дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО в адрес ФИО2 подготовлен ответ по вопросу о предоставлении в аренду земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке переоформления прав, согласно которому, в связи с непредставлением ФИО2 документов, согласно Порядку, утверждённому постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, поданное заявление возвращено без рассмотрения по существу поставленных в нём вопросов.

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о переоформлении права аренды земельного участка вх.№ в ДИЗО администрации г.Ялты Республики Крым в порядке переоформления прав.

Кроме того, постановлением администрации города Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу<адрес>, район <адрес>, кадастровый №, в порядке переоформления прав, в связи с неиспользованием земельного участка в соответствии с целью предоставления, указанной в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд города Севастополя ФИО5 подан административный иск о признании недействительным постановления администрации г.Ялты от ДД.ММ.ГГГГ №-п, возложении обязанности совершить определённые действия.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) административный иск удовлетворён. Признано незаконным постановление администрации г.Ялты от ДД.ММ.ГГГГ №-п. На администрацию г.Ялты Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.195-199, т.3 л.д.41-51).

Апелляционным определение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба администрации г.Ялта Республики Крым без удовлетворения (т.3 л.д.114-123).

Согласно представленному в материалы дела акту сверки арендных платежей по указанному договору аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует.

В соответствии с п.1 ст.85.1 ЗК РФ под освоением земельного участка из состава земель населённых пунктов понимается выполнение правообладателем (которым в силу пункта 3 статьи 5 ЗК РФ является и арендатор) земельного участка одного или нескольких мероприятий по приведению земельного участка в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием.

В силу п.2 ст.85.1 ЗК РФ срок освоения земельного участка из состава земель населённых пунктов составляет три года, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.04.2025 №1021-р утверждён Перечень мероприятий по приведению земельных участков из состава земель населённых пунктов, садовых земельных участков и огородных земельных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием.

К таковым, в частности относится освобождение земельного участка от препятствующих использованию земельного участка по целевому назначению и в соответствии с разрешённым использованием деревьев, кустарников, а также сорных растений, предусмотренных перечнем сорных растений для установления признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Производство следующих работ, необходимых для использования земельного участка по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием: разработка грунта; уплотнение и укрепление грунта; вертикальная планировка участка; перемещение грунта; устройство насыпей, разработка выемок; снятие и хранение плодородного слоя почвы.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом апелляционной инстанции по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза (т.3 л.д.60-66).

В выводах эксперта заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ указан объём строительных, в том числе проектных работ, землеустроительных, изыскательских работ, которые выполнены на земельном участке, по адресу: <адрес>, кадастровый №, в пределах фактического освоения земельного участка, связанных с целевым использованием земельного участка, в том числе: проектные работы по застройке земельного участка, стадии проектирования: АР, П, Р, ПОС, ППР, ОВОС, ОСОКН; предварительные строительные работы: благоустройство территории, организация строительства, планировка территории, устройство временных подключений, установка забора, террасирование склона с устройством подпорных стен (т.3 л.д.142-206).

Установленные обстоятельства, как и выводы заключения эксперта сторонами по делу не оспаривались, при этом судебная коллегия принимает во внимание заключение эксперта в качестве доказательства, отвечающего признакам относимости и допустимости, поскольку при проведении исследования экспертом приняты во внимание все материалы гражданского дела, представленные на экспертизу и им сделан соответствующий анализ, что отражено в исследовательской части заключения экспертизы. Экспертиза проведена объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у судебной коллегии не вызывает. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт, проводивший экспертизу имеет соответствующий квалификационный уровень.

С учётом установленных обстоятельств, в том числе и при проверки доводов апеллянта, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку доводы апеллянта не нашли своего подтверждения.

Более того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то, что в материалах дела имеется заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городского округа Ялта в лице начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.Ялта Республики Крым и ФИО2 договор аренды земельного участка площадью 600 кв.м, кадастровый №, для строительства и обслуживания жилого дома, по адресу: <адрес> Договор заключён сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.124-128).

Как следует из постановления администрации г.Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п данный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключён с ФИО2 в порядке переоформления прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Алупкинским городским советом и ФИО2, в отношении земельного участка площадью 0,0600 га, кадастровый №, по адресу: <адрес> на основании положений Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (т.3 оборот л.д.128).

Таким образом, на дату рассмотрения апелляционной жалобы истца, оспариваемый им договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратил своё действие, соответственно требования о его расторжении не подлежат удовлетворению, в том числе по приведённым основаниям в иске, поскольку правоотношения сторон по данному договору, в настоящее время отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья Д.В. Басараб

Судьи П.Е. Панина

ФИО4

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.05.2025.