Апелляционное определение № 33А-2148/2026 от 20 апреля 2026 г.

Дело №33а-2148/2026

УИД: 54RS0005-01-2025-007329-18

Судья Усольцев Е.Ю. (Дело №2а-4672/2025)

Докладчик Заря Н.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

судей Кошелевой А.П., Плындиной О.И.,

при секретаре Токаревой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «21» апреля 2026 года административное дело по апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – ФИО2 на решение Кировского районного суда <адрес> от 28 ноября 2025 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании недоимки по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Заря Н.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО2 (ИНН №), действующего в интересах ФИО1 (ИНН №), задолженность по:

- налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ) за 2022 г. в размере 48 750 руб.;

- налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2021 г. в сумме 10,00 руб.;

- налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2022 г. в сумме 68,00 руб.;

- налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2023 г. в сумме 82,00 руб.;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 006,84 руб.

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, по результатам налоговой проверки которой установлена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 48 750,00 руб., которая не уплачена. Налогоплательщику было направлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате налогов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требование у установленный срок не было исполнено, в также в связи с образованием задолженности за иные периоды, налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в принятии которого судом было отказано. Поскольку до настоящего времени требуемая ко взысканию задолженность не погашена, налоговый орган обратился в суд с указанным административным иском.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования административного иска оставлены без удовлетворения.

С данным решением не согласился административный истец, представитель которого в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на неправильный вывод суда о пропуске срока на обращение в суд, отмечая, что с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган первоначально обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования, что подтверждается штампом 6 судебного участка Кировского судебного района <адрес>. Поскольку определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в вынесении судебного приказа, последующее обращение в суд с административным иском последовало 21.10.2025г., то есть с соблюдением установленных сроков.

Таким образом, принятый судебный акт лишает налоговый орган права реализации возложенных на него полномочий по взысканию числящейся задолженности с недобросовестных налогоплательщиков в судебном порядке.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств наличия уважительных причин неявки в суд.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее– НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Плательщиками налога на доходы физических лиц согласно п. 1 ст. 207 НК РФ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса, представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 НК РФ).

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же кодекса, подпунктами 2 и 6 пункта 1 которой предусмотрены жилое помещение (квартира, комната); иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансового платежа по налогу) самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Абзацами первым, вторым пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 НК РФ регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 данного кодекса.

Согласно статье 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии с п. п. 3,4 ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога предусмотрена уплата пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, размер которой определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты налогоплательщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц, начисленного за налоговые периоды 2021,2022,2023г.г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по почте России (ШПИ №) получено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 48 750 руб. и пени в сумме 8 191,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение № о взыскании с ФИО1 задолженности за счет денежных средств, а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и суммы неуплаченного утилизационного сбора, указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 61 848,36 руб., копия которого направлена ФИО1 заказным письмом.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье 6-го судебного участка <адрес> поступило заявление о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в принятии данного заявления. При этом с исковым заявлением в суд налоговая инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции, установив, что срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявление о вынесении судебного приказа налоговым органом подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о пропуске Межрайонной ИФНС России № по <адрес> без уважительных причин установленного законом срока на обращение в суд.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с такими выводами суда первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п.п. 1,2 3, 4 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 руб.;

2) не позднее 01 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 000 руб., либо года, на 01 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 000 руб., либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке.

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления.

Таким образом, абзац второй пункта 4 статьи 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Между тем, из ответа 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, поступившего по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого было отказано на основании определения от 20.12.2024г. по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих, что ФИО2 является законным представителем ФИО1

Кроме этого, 05.02.2025г. налоговый орган повторно обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого было отказано на основании определения от 10.02.2025г. по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих, что ФИО2 является законным представителем ФИО1

Заявление о вынесении судебного приказа, поданное налоговым органом 30.07.2025г., было возвращено на основании определения от 01.08.2025г.

19.09.2025г. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого было отказано на основании определения от 24.09.2025г. по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих, что ФИО2 является законным представителем ФИО1

Вместе с тем, с настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд в пределах шестимесячного срока с момента вынесения мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа, однако по истечении такого срока с момента вынесения определения от 20.12.2024г.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что срок для обращения в суд с административным иском пропущен налоговым органом по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению. Об этом свидетельствуют неоднократные последовательные действия налогового органа, направленные на взыскание задолженности с ФИО1, совершенные как в пределах установленного законом срока на обращение в суд за вынесением судебного приказа, так и в короткие сроки после его истечения. Оснований для вывода о недобросовестной реализации процессуальных прав налоговым органом при первоначальном обращении в суд, а также с настоящим административным исковым заявлением, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные обстоятельства районным судом не были учтены, что повлекло неправильные выводы о пропуске установленного законом срока на обращение в суд за судебной защитой.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (ч. 5 ст. 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (п. 3 ст. 309 КАС РФ).

Из содержания обжалуемого решения суда следует, что определенные ч. 6 ст. 289 КАС РФ юридически значимые обстоятельства по существу заявленного спора, в частности, наличие оснований для взыскания суммы задолженности по налогам и пеням, правильность расчета заявленных ко взысканию сумм налогов и пеней, районным судом не устанавливались, в данной части фактические обстоятельства дела не исследовались. Решение суда мотивировано только фактом пропуска срока на обращение в суд.

В связи с этим, обжалуемое решение подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи