Решение № 2-3552/2025 от 24 декабря 2025 г.

Дело (№)

УИД: (№)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ООО «Автосфера» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к ФИО1, ООО «Автосфера» о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав следующее.

Автомобиль (№) застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта, полис (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем (данные обезличены), гос. номер (№), нарушил ПДД РФ, что подтверждено административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании АО СК «Чулпан» по договору страхования (полису) (№)

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП, в результате которого причинен вред, произошло в результате того, что водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ.

Одновременно с этим Истцом установлено, что собственником автомобиля, которым управлял ФИО1 в момент ДТП, является ООО «Автосфера».

Поскольку Истцу неизвестно, на каком основании ФИО1 управлял транспортным средством Scania, гос. номер (№), то Истец просит взыскать ущерб в его пользу с надлежащего Ответчика, определенного судом.

Согласно Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на дату причинения повреждений непосредственно наступлением страхового события.

Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере 2 386 126,03 рублей на условиях передачи страхователем годных остатков транспортного средства.

Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации (годные остатки), составила 672 660 рублей.

Расчет суммы ущерба: 2 386 126,03руб. (сумма страхового возмещения потерпевшего) – 672 660руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. (выплаченное страховое возмещение страховой компанией виновника в пределах лимита ОСАГО) – 1 313 466,03 рублей.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

На основании Закона об ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию Ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

Страховая сумма в пределах лимита в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО составляет 400 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Просил суд взыскать с надлежащего Ответчика в пользу Истца сумму оплаченного Истцом страхового возмещения в размере 1 313 466,03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 767,33 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены АО «АльфаСтрахование», АО «Р-Фарм», АО СК»Чулпан», ФИО2, ФИО3, ФИО4

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации» (ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Законом.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) на 162-м километре автодороги М7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

- (данные обезличены), гос. номер (№), под управлением ФИО3, принадлежащего АО «Р-Фарм»,

- (данные обезличены), гос. Номер (№), под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Автосфера»,

- (данные обезличены), гос. номер (№), под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю (данные обезличены), гос. номер (№) были причинены механические повреждения.

Автомобиль (№) застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта, полис (№)

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Scania, гос. номер (№).

Постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент ДТП гражданская ответственность ООО «Автосфера» была застрахована в компании АО СК «Чулпан» по договору страхования (полису) ХХХ0181447654.

Согласно Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на дату причинения повреждений непосредственно наступлением страхового события.

Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере 2 386 126,03 рублей на условиях передачи страхователем годных остатков транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «РЕСПОНС КОНСАЛТИНГ» (№)22 от (ДД.ММ.ГГГГ.) рыночная стоимость годных остатков автомобиля Форд Транзит, гос. номер (№) составляет 672 660 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (Страховщик) и АО «Р-Фарм» (Выгодоприобретатель) было заключено Соглашение (№) об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения, по условиям которого в связи с наступлением (ДД.ММ.ГГГГ.) страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» в соответствии с условиями Договора страхования Выгодоприобретатель передал Страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности ТС, а Страховщик выплатил Выгодоприобретателю страховое возмещение по Договору страхования в размере и сроки, согласованные Сторонами.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило АО СК «Чулпан» страховое возмещение по полису (№) в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

Определением суда по ходатайству представителя ООО «Автосфера» производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения по существу гражданского дела по иску ФИО4 к ООО «Автосфера» в Московском районном суде (адрес обезличен) Республики Татарстан с участием тех же участников судопроизводства.

Представитель ООО «Автосфера» оспаривал единоличную вину ФИО1 в ДТП и настаивал на том, что в произошедшем ДТП виновны как ФИО1, так и ФИО4 и ФИО2

Ходатайство представителя ООО «Автосфера» судом было удовлетворено и производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела в Московском районному суде (адрес обезличен).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску ФИО4 к ООО «Автосфера», ФИО2, ФИО5, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установлено следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) на 162 км автодороги М7 «Волга» произошло ДТП с участием автомобиля Лексус, го. номер т100сс\199, под управлением ФИО4, автомобиля Скания, гос. номер (№), под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «Автосфера», и автомобиля (данные обезличены), гос. номер (№), под управлением ФИО3

Непосредственно перед данным ДТП из левой полосы на правую полосу движения по ходу движения автомобиля Скания перестроился автомобиль Мазда, гос. номер (№), под управлением водителя ФИО6

На представленных видеозаписях и показаниях системы Глонасс отсутствуют признаки замедления скорости (в том числе экстренного торможения) или увеличения скорости автомобиля Скания, при перестроении на полосу его движения автомобиля Мазда и до столкновения с автомобилем Лексус снижение скорости фиксируется только после столкновения с автомобилем Лексус.

После перестроения автомобиля Мазда на правую полосу движения скорость движения автомобилей Мазда и Скания, расстояние между данными автомобилями, позволяли продолжить им движение по одной полосе движения без столкновения данных автомобилей только при условии понижения скорости водителем автомобиля Скания. При соблюдении допустимого скоростного режима водитель автомобиля Лексус не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем Скания, так как ему бы не хватило: ни расстояния, ни времени, так как на момент возникновения опасности для водителя автомобиля Лексус наступил в момент, когда он двигался параллельно средней части полуприцепа автомобиля Скания.

Маневр перестроения на левую полосу движения автомобиля Скания под управлением водителя ФИО1 не связан с предотвращением данным водителем столкновения с автомобилем Мазда.

Таким образом, водитель ФИО1, управляя автомобилем Скания, не убедившись в безопасности маневра, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, совершил перестроение на левую полосу движения, в результате чего и произошло столкновение с автомобилем Лексус под управлением ФИО4

ООО «Автосфера» являлось на момент спорного ДТП законным владельцем автомобиля Скания и с него в пользу ФИО4 вышеуказанным судебным решением был взыскан ущерб в размере 3 419 611,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической уплаты указанной задолженности, судебные расходы.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску ФИО4 к ООО «Автосфера», ФИО2, ФИО5, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием имеет преюдициальное значение (ст. 61 ГПК РФ).

Надлежащим Ответчиком в настоящем споре является ООО «Автосфера».

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску ФИО4 к ООО «Автосфера», ФИО2, ФИО5, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установлено, что ФИО1 на дату ДТП работал в ООО «Автосфера» в должности водителя-экспедитора.

Документы, представленные Истцом в обоснование иска, не вызывают сомнений у суда.

На основании вышеизложенного суд находит иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подлежит взысканию с ООО «Автосфера» в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумма страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1 313 466,03 рублей, проценты в соответствии сост. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда с учетом ставки ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 767,33 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Автосфера» о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автосфера» (ИНН: <***>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: <***>) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1 313 466,03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда с учетом ставки ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 767,33 рублей. Всего – 1 328 233,36 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Заочное решение не вступило в законную силу

Судья Н. А. Маркина

Мотивированное заочное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Помощник И.Ю.Степанова

Подлинный документ заочного решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода