Решение № 2-1277/2026 2-1277/2026~М-447/2026 М-447/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-1277/2026

86RS0001-01-2026-000735-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Филиповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1277/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании излишне уплаченной суммы по договору оказания услуг,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику ФИО2 о расторжении договора, взыскании излишне уплаченной суммы по договору оказания услуг.

Требования мотивированы тем, что 3 июля 2025 года между ФИО1 (и ФИО2 (был заключен договор возмездного оказания услуг № 1. Предметом договора явилось: установка септика 10 куб.м. под ключ, входная группа (терраса и ступени), монтаж электрики. Стоимость услуг составляет 498 000 рублей. Расчеты осуществляются в следующем порядке: наличным путем/безналичным путем по реквизитам Исполнителя. Истцом во исполнение предусмотренных обязательств по указанию ответчика в ходе переписки через мобильный мессенджер «Ватсап» последним были указаны реквизиты (абонентские номера) на которые были осуществлены денежные переводы. Заказчиком была излишне уплачены сумма оказываемых услуг в размере 247 000, 00 рублей, что не соответствует условиям Договора. Кроме того во исполнение обязательств предусмотренных, Исполнителем не выполнены работы по монтажу электрики, стоимость работ которых согласно смете к договору составляют 183 000, 00 рублей. Акт приемки-сдачи услуг не подписан, в адрес заказчика не направлялся. Претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. Истец просит признать договор возмездного оказания услуг № 1 от 03 июля 2025 года, расторгнутым. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, уплаченные денежные средства по договору возмездного оказания услуг № 1 от 03 июля 2025 года, в размере 183 000, 00 рублей в связи с неисполнением обязательств. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, излишне уплаченные денежные средства по договору возмездного оказания услуг № 1 от 03 июля 2025 года, в размере 247 000, 00 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 250, рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, расходы на услуги представителя в размере 30 000, 00 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданским прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела 03 июля 2025 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 1.

Предметом договора явилось: установка септика 10 куб.м. под ключ, входная группа (терраса и ступени), монтаж электрики.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость услуг составляет 498 000 рублей.

В соответствии с условиями п. 3.3 Договора расчеты осуществляются в следующем порядке: наличным путем/безналичным путем по реквизитам Исполнителя.

Истцом во исполнение предусмотренных обязательств по указанию Ответчика в ходе переписки через мобильный мессенджер «Ватсап» последним были указаны реквизиты (абонентские номера) на которые были осуществлены денежные переводы следующих сумм:

1. 16.07.2025 – 30 000, 00 рублей по средствам мобильного перевода по тел. <***>

2. 18.07.2025 – 50 000, 00 рублей по средствам мобильного перевода по тел. <***>

3. 05.08.2025 – 50 0000, 00 рублей по средствам мобильного перевода по тел. <***>

4. 05.08.2025 – 100 0000, 00 рублей по средствам мобильного перевода по тел. <***>

5. 14.08.2025 - 350 000,00 рублей по средствам мобильного перевода по тел. <***>

6. 22.08.2025 – 15 000, 00 рублей по средствам мобильного перевода по тел. <***>

7. 22.08.2025 – 40 000, 00 рублей по средствам мобильного перевода по тел. <***>

8. 22.08.2025 – 110 000, 00 рублей по средствам мобильного перевода по тел. <***>, что подтверждается копиями чеков и квитанций по операциям.

Во исполнение обязательств предусмотренных, исполнителем не выполнены работы по монтажу электрики, стоимость работ которых согласно смете к договору составляют 183 000, 00 рублей.

В соответствии с п. 4.1 Договора акт приемки-сдачи услуг не был подписан, в адрес заказчика не направлялся.

В связи с неисполнением обязательств по монтажу электрики и излишне, предусмотренных Договором, истцом в адрес ответчика 09 января 2026 года была направлена досудебная претензия, на которую ответчик ответ не предоставил, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Поскольку работа в рамках Договора возмездного оказания услуг № 1 от 03.07.2025 года была выполнена ответчиком не в полном объеме, истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств по договору в размере 183 000 рублей в связи с неисполнением обязательств.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 183 000 рублей, уплаченные истцом по договору.

Из представленных истцом доказательств видно, что ФИО1 перечислила ФИО2 в рамках договора от 03.07.2025 года денежные средства всего в сумме 745 000 рублей, тогда как в соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость услуг составляет 498 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию излишне уплаченные денежные средства по договору возмездного оказания услуг №1 от 03 июля 2025 года в размере 247 000 рублей, из расчета (745 000-498 000).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг № 1061/12/25 от 18.12.2025 года. Стоимость услуг составила 30 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, суд полагает, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы истца, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно чеку по операции от 15.02.2026 года, в сумме 13 250 рублей.

Ответчик не явился в судебное заседание и не представил свои возражения относительно заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании излишне уплаченной суммы по договору оказания услуг, удовлетворить.

Признать договор возмездного оказания услуг № 1 от 03 июля 2025 года, расторгнутым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, уплаченные денежные средства по договору возмездного оказания услуг №1 от 03 июля 2025 года в размере 183 000 рублей в связи с неисполнением обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, излишне уплаченные денежные средства по договору возмездного оказания услуг №1 от 03 июля 2025 года в размере 247 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 250 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 08 апреля 2026 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко